Yargıtay 5. Ceza Dairesi · E. 2013/14285 · K. 2015/16786

5. Ceza Dairesi         2013/14285 E.  ,  2015/16786 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2011/372965 MAHKEMESİ : Sivaslı Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/07/2011 NUMARASI : 2011/60 Esas, 2011/150 Karar SUÇ : Görevi kötüye kullanma Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Posta dağıtıcısı olan sanığın, İcra Ceza Mahkemesi'nin gerekçeli kararını içeren iki tebligat evrakını Yasaya aykırı şekilde tebliğ ederek müştekinin mağduriyetine neden olmak suretiyle görevini kötüye kullandığı iddiasıyla yapılan yargılamada; sanığın Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine aykırı olarak muhatabın adresinden geçici olarak ayrıldığını beyan eden komşusunun imzasını almadığı gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiş ise de; sanığın iş yoğunluğu bulunduğuna ve tebligatların usulüne uygun olduğuna ilişkin savunması, savunmayı doğrulayan tanık beyanları, ayrıca PTT Müdürü olan tanığın usulsüz olduğu iddia edilen tebligatı sanık ile birlikte incelediklerini ve tebligatın usulüne uygun yapıldığını anladığına ilişkin anlatımı, Tebligat Tüzüğünün 28. maddesinde bulunan "komşunun imzasının alınmasına" ilişkin zorunluluğun 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21. maddesinde bulunmaması, Mahkemenin işlemin hangi usulle yapılacağına ilişkin ayrıntılı yazısından sonra tebligatın Tüzüğe uygun olarak yapılması, bilgi eksikliği ve beşeri hatanın suç kastını ortadan kaldıracağı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç kastıyla hareket ettiğine dair cezalandırılmasını gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla beraati yerine yanılgılı değerlendirme sonucu mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.