Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/14323 · K. 2013/22584

12. Hukuk Dairesi         2013/14323 E.  ,  2013/22584 K. "İçtihat Metni" ESAS NO : 2013/14323 KARAR NO : 2013/22584 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlu vekili, müvekkili hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz etmiş, mahkemece; yapılan yargılamada 16/06/2011 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildikten sonra yenilenen davanın 15/11/2012 tarihli celsede ikinci kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle HMK'nun 320/4. maddesine dayanılarak "davanın açılmamış sayılmasına" karar verilmiştir. Uyuşmazlık basit yargılama usulünün uygulandığı icra mahkemelerinde, 01.10.2011 tarihinden önce açılmış ve bir kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan davalarda 1086 Sayılı HUMK'nun 409 maddesinin mi yoksa, 6100 Sayılı HMK.nun 320/4 maddesinin mi uygulanacağı noktasındadır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 320/4 bendi; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır" hükmünü içermektedir. 1086 Sayılı HUMK'nun 409 maddesine göre;  işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. 6100 Sayılı HMK'nun zaman bakımından uygulanma başlıklı 448 maddesi ise; "Bu kanun hükümleri, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır" hükmünü içermektedir. Buna göre somut olayda 1086 Sayılı HUMK'nun yürürlükte olduğu dönemde yasanın 409/1 bendi bakımından tamamlanmış bir işlem söz konusudur. Somut olayda dosyanın ilk defa takipsiz bırakılması ile işlemden kaldırıldığı tarih 16/06/2011 olup, o tarihte 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu yürürlüktedir ve mahkemece de bu kanunun 409. maddesine dayalı olarak dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup, tamamlanmış bir işlem söz konusudur.  Bu maddenin son fıkrasında ise işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan davanın, ilk yenilemeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamayacağı düzenlenmiştir. Buna göre bir dava en fazla iki defa takipsiz bırakılabilir. Üçüncü defa takipsiz bırakılması halinde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Her ne kadar 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 320/4. maddesi uyarınca davanın bir defadan fazla takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ise de, bu hüküm anılan yasanın yürürlük tarihinden sonra takipsiz bırakılan dosyalar hakkında uygulanır. İşlemden kaldırma kararı 1086 Sayılı HUMK'nun 409. maddesine göre verilmiş olmakla sonradan yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 320/4. maddesinin geriye dönük olarak uygulanması mümkün değildir. Olayda HUMK'nun 409/son maddesi hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. O halde mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 320/4. maddesine dayalı olarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. Öte yandan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.