Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/14365 · K. 2013/15895

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2013/14365 E.  ,  2013/15895 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... Madencilik Enerji İnş. Müh. ve Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, 2011 yılı haziran ve eylül ayları arasında Irak ülkesinde davalı işverenlere ait işyerlerinde 2.500,00 USD ücretle çalıştığını, 2011 yılı Ağustos ve Eylül aylarına ait ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, ücret alacağını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı TPAO, davacının kendi işyerlerinde hiç çalışmadığını, davacı ile aralarında işçi- işveren ilişkisi olmadığını savunarak, davanın husumet yokluğundan reddini talep etmiştir. Davalı şirket, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı TPAO yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalı yönünden ise kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı ... Madencilik Enerji İnş. Müh. ve Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti. temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasında, davacı işçinin işverenin hangi şirket olduğu noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Davalı ... Madencilik Enerji İnş. Müh. ve Müş. San. ve Tic. Ltd. Şti; davacı ile aralarında herhangi bir iş ilişkisi olmadığını, davacının Irak firması olan 3 Kale Construction Company şirketinin işçisi olduğunu, bu şirketle aralarında sadece danışmanlık hizmetine ilişkin sözleşme bulunduğunu savunarak davanın husumetten reddini istemiştir. Davacı ile iş sözleşmesi imzalayan şirketin 3 Kale Construction Company olduğu da gözönünde bulundurulduğunda davalı şirket ile 3 Kale Construction Company arasında nasıl bir ilişki olduğu, organik bağ bulunup bulunmadığı, davacının Irak ülkesinde çalıştığı işyerindeki işi üstelenen şirketin hangi şirket olduğu ve davacının gerçek işvereninin hangi şirket olduğu açık ve tereddüte yer vermeyecek bir şekilde belirlendikten sonra, davalı şirketin davacının ücret alacağından sorumlu olup olmadığı tespit edilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ve araştırma ile davalı şirket ile davacı arasında işçi- işveren ilişkisi olup olmadığı belirlenmeden yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre de davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 28.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.