Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/1437 · K. 2013/2737

4. Hukuk Dairesi         2013/1437 E.  ,  2013/2737 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ..... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... . A.Ş. vd. aleyhine 25/09/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın manevi tazminat yönünden feragat nedeni ile reddine, maddi tazminat istemi yönünden davalı ... San. ve Tic. A.Ş. yönünden kısmen kabulüne, davalı ....... yönünden görevsizliğe dair verilen 29/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, su basması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş yönünden kısmen kabulüne, davalı ....... Genel Müdürlüğü yönünden yargı yolu itirazının kabulü ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından temyiz olunmuştur. Türk Ticaret Yasası'nın 18. maddesinde; kendi kuruluş yasaları gereğince özel hukuk hükümlerine göre idare edilmek veya ticari biçimde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin tacir sayılacakları belirtilmiş; aynı Yasa'nın 12/11. maddesinde de, su, gaz, elektrik dağıtma, telefon, radyo ile haberleşme ve yayın yapma gibi işlerle uğraşan müesseselerin ticarethane sayılacakları düzenleme altına alınmıştır. 2560 sayılı.... Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Yasa gereğince.... Genel Müdürlüğü'nün genel kurul, yönetim kurulu ve genel müdürlük ile yönetileceği; denetçileri aracılığı ile denetleneceği yıllık çalışma ve yatırımlarının bilançolarda belirlenerek genel kurulun onayına sunulacağı ve bütçesinin kamu iktisadi teşebbüslerinde uygulanan bütçe formülüne göre düzenleneceği belirtilmiştir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince davalının 2560 sayılı Yasa kapsamında bir kamu kurumu olduğu ve kamu hizmeti yaptığı ancak, çalışmalarının özel hukuk hükümlerine bağlı bulunduğu ve tacir sıfatını taşıdığı kabul edilmelidir. Davalının, haksız eylem niteliğindeki tutumundan kaynaklanan uyuşmazlığın da, adli yargı yerinde çözümlenmesi gerekir. Bu yöndeki yargısal uygulamalar yerleşiktir (Hukuk Genel Kurulu'nun 21/09/1983 gün ve 1980/11-2721, 1983/823; 29/11/1995 gün ve 1995/11-647, 1995/1043 sayılı kararları). Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, davalı ....... Genel Müdürlüğü yönünden işin esası incelenip varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle davalı ....... Genel Müdürlüğü yönünden yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA; öteki temyiz itirazlarının ise (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle reddine ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.