Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/14444 · K. 2013/15442

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/14444 E.  ,  2013/15442 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı maliki olduğu aracın davalılardan ...’in maliki, ...’in sevk ve idaresindeki aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere hasar nedeniyle araçta meydana gelen 3.000,00 TL değer kaybı tazminatının 29.03.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar dava konusu araçta değer kaybı olmadığını,, aksine araçtaki parçaların yenileriyle değiştirilmesi sonucu araçta değer artışı meydana geldiğini ve aracın 2011 yılında iki adet kaza geçirmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.000,00 TL tazminatın 29.03.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK.’nun 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında araçta meydana gelen değer kaybı miktarının hesaplanması ve kusur oranının tespiti uzmanlığı gerektiren konulardandır. Mahkemece kusur konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın kaza tespit tutanağı ile yetinilip, değer kaybı konusunda uzmanlığı belirsiz kaporta ve mekanik teknisyeni tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece kusur ve davacı aracında meydana gelen değer kaybının tespiti hususunda seçilecek uzman bilirkişiden davacıya ait aracın daha önce geçirdiği iki kazaya ilişkin hasar evrakları da ilgili aracın trafik sigortası şirketlerinden getirilerek, dosya kapsamı, kaza tespit tutanağı, fotoğraflar ve diğer deliller incelenerek, aracın yaşı, markası, modeli ile daha önceki kazalardaki ve dava konusu kazadaki çarpma noktaları incelenerek davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarı ile tarafların kusur oranlarının belirlenmesi hususlarında ayrıntılı, açıklamalı ve denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ...’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 11.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.