Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/14478 · K. 2013/16257

1. Hukuk Dairesi         2013/14478 E.  ,  2013/16257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KÜÇÜKÇEKMECE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2013 Yanlar arasında görülen muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece  davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davacının dava değerini göstermediği ve peşin harcı yatırmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ancak, dava dilekçesi içeriğinden, dava değerinin gösterildiği, ayrıca adli yardım talebinde de bulunulduğu anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, adli yardım 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 465 ilâ 472. maddelerinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334 ila 340. maddeleri) düzenlenmiş olup, fakir bir kimsenin bir davanın gerektirdiği oldukça kabarık olan harç ve masrafları sağlayamaması durumunda bu mali külfetten geçici olarak muaf tutulması öngörülmüştür. Diğer taraftan, adli yardımın yargılamanın hangi aşamalarında yapılacağı hususu 6100 sayılı HMK'nın 335/3. ve 336/3. maddelerinde açıklığa kavuşturulmuştur. Hal böyle olunca, öncelikle mahkemece adli yardım talebi yönünden araştırma yapılarak bir karar verilmesi ve verilecek karara göre değerlendirme yapılması gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir. Davacının temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,   19.11.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.