Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/14496 · K. 2013/20813

11. Hukuk Dairesi         2013/14496 E.  ,  2013/20813 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Cumayeri (Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.03.2012 gün ve 2009/229-2012/41 sayılı kararı onayan Daire’nin 28.06.2013 gün ve 2012/13966-2013/13652 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili kooperatifte muhasebeci olarak çalışan dava dışı ...ile... ve memur ...'ın çalıştığı dönemde davalı banka nezdinde bulunan müvekkiline ait hesaptan usulsüz işlemlerle zimmetine para geçirdiğini buna ilişkin olarak açılan davanın devam ettiğinini, daha sonra yapılan teftişlerde anılan kişinin ayrıca toplam 60.000.00 TL'yi de iki ayrı kişinin hesabına gönderdiğinin ve bunlardan birinin de dava dışı Yahya Kemal Kılıçarslan'ın eşi olduğunun tespit edildiğini, davalı bankaca bu konuda gerekli özen ve dikkatin gösterilmeyerek müvekkilinin zarar uğramasına neden olunduğunu ileri sürerek, 60.000.00 TL alacağın dava tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili,davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, temyiz eden davacı harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına mahal olmadığına, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.