Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2013/14507 · K. 2013/27423

13. Hukuk Dairesi         2013/14507 E.  ,  2013/27423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı şirket, ... Devlet Hastanesi Baştabipliği ile imzaladıkları “Teklif Birim Fiyat Mal Alım Sözleşmesi” gereğince ilaç tedarik ettiğini, bu alım satım sonucunda, 2009 yılı cari hesap ekstresi nedeni ile davalıdan 123.984,97 TL asıl alacak, 7.390,20 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 131.375,17 TL alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız yere faize itiraz ettiğini ileri sürerek, faize itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşme hükümleri gereği yüklenici tarafından teslim edilen malzemenin muayene ve kabulü yapıldıktan sonra, fatura ve eklerinin ... 2 nolu Döner Sermaye Saymanlığına intikalinden itibaren 120 gün içinde ödeme yapılacağını, sözleşme ve eki şartnamelere göre ödemelerin gecikmesi halinde herhangi bir faiz ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle, davaya konu faturalara 120 gün ödeme vadesi uygulanması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, ... Devlet Hastanesi Baştabipliği ile imzaladıkları mal alım sözleşmesi gereği tedarik ettikleri ilaç bedellerine ilişkin cari hesap ekstresinden doğan alacağın faizine yönelik itirazın iptali istemi ile eldeki davayı açmıştır. Teklif Birim Fiyat Mal Alımı Sözleşmesinin ödeme yeri ve zamanını düzenleyen 13.2. maddesine göre, “...faturanın idareye verilmesi ile sözleşmenin 36. maddesine göre muayene ve kabulünden sonra komisyonca düzenlenecek tutanak tarihinden sonra hastanemizin nakit durumuna göre 120 gün içinde veya hastanemizin nakit durumu müsait olmadığı durumlarda, hastanenin nakit durumunun müsait olduğu zaman, hastanenin ödeme planı dahilinde ödeme yapılacaktır” hükmü mevcuttur. Bu hükme göre taraflar arasında ödeme için kesin vade belirlenmiş değildir. 6098 sayılı T.B.K.’nun 117.maddesi hükmü uyarınca muaccel bir borcun borçlusunun ancak alacaklının ihtarı ile mütemerrit olacağı belirtilmiştir.(818 sayılı BK. 101/1. maddesi) Dava konusu olayda davalının, dava tarihinden evvel temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından davacı ancak icra takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faizi isteyebilir. Mahkemece, bu yön göz ardı edilerek faturalara 120 gün vade uygulanmak suretiyle hesaplanan işlemiş faiz yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.