Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/14536 · K. 2013/16086

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/14536 E.  ,  2013/16086 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kaskolu perdeli yarı römorkun davalının işleteni olduğu forkliftin römorktan indirdiği makinenin kayması nedeniyle hasarlandığını belirterek, 7.238,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hasarın meydana gelişinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hasarın makinenin indirilmesi esnasında meydana gelmediğinden davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücüan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hasarın makinenin indirilmesi esnasında meydana gelmediğinden davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, hükme esas alınan ve teknik açıdan yeterli inceleme yapılmayan 25.02.2013 tarihli bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Yine, dosya içerisinde bulunan ve olayın meydana gelişine ilişkin tutulan tutanaklar hakkında sahtelik iddiası nedeniyle Bursa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2012/28114 sayılı doyasında soruşturma yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, adı geçen soruşturma dosyası yahut bunun sonucunda dava açılmış ise dava dosyası celbedilip, tarafların dinlenmeyen tanıklarının beyanları alınarak, bahsi geçen tutanaklar arasındaki çelişki giderildikten sonra, yukarıda yapılan açıklamalar, taraf vekillerinin itirazları ve dosya kapsamındaki tüm kanıtlar dikkate alınarak, Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi “kurulundan” sigortalı perdeli yarı römorktaki hasarın makinenin taşınması esnasındamı yoksa forklift aracılığıyla indirilmesi esnasındamı meydana geldiğinin kesin olarak tespit edilmesinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 20.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.