Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/14565 · K. 2013/20939

7. Hukuk Dairesi         2013/14565 E.  ,  2013/20939 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi 2-Seta İnşaat ve Ticaret A.Ş. 3-Serfil İplik ve Kumaş Fabrikaları A.Ş. 4-Serko Teks.San. ve Turz.Tic. A.Ş. 5-... vekili Av. ... 6-Serten Tekstil Sanayi A.Ş. 7-Serman Teks.San. A.Ş. 8-Sertler Örme San. ve Tic. A.Ş. 9-Serdo Dokuma Kumaş A.Ş. 10-Bulser AD Dava Türü : Alacak Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine. 2.Davacı vekili, davacının 1999-25.12.2006 tarihleri arasında çalıştığını, sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı, davalı ...Şirketi haricindeki diğer davalı şirketlerin işçisi olup, işçilik alacaklarından sermaye şirketi olan bu şirketler sorumludur. Tüzel kişiliği bulunan şirket aleyhine açılan davada, şirket ortağı gerçek şahıslara husumet yöneltilemeyeceğinden, gerçek şahıslar aleyhine açılan .../.. davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken temyiz eden davalılar ... ve ...'in davacının alacaklarından sorumlu tutulmuş olmaları hatalı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre bu davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılar ... ve A. Hamdi Sert'e iadesine 04.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.