Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/14566 · K. 2013/16087

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/14566 E.  ,  2013/16087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdinde yaptırdığı 3. şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi ile davacının galerisinde yer alan zilyetliğindeki araçların bir yerden bir yere götürülmesi esnasında oluşacak hasarların teminat altına alındığını, müvekkili şirket yetkilisi ...'in yönetimindeki aracın trafik kazası yapıp hasarlandığını, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek, 57.178.07 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hasar gören aracın poliçeye göre, galeriye veya ortaklarına ait olmaması gerektiğini, bu nedenle aracın kime ait olduğunun belirlenmesinin önem arz ettiğini, sürücünün ağır kusuru nedeniyle oluşan hasarın poliçede teminat dışı bırakıldığı gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, motordaki hasarın ani vites küçültülmesi neticesinde meydana geldiği, ancak bu durumun sürücü bakımından kasıt yahut ağır kusurdan ileri gelmediği, bu durumda dava konusu hasarın taraflar arasında düzenlenen poliçe kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 41.793,28 TL tazminatın 10.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı peşin harcın onama harcına mahsubu ile bakiye 2.830,60 TL harcın davalıdan tahsiline 20.11.2013 gününde üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Kasko Sigortası Genel Şartları'nın, Sigortanın Konusu başlıklı A.1.b maddesinde "gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazaların" sigorta kapsamında bulunduğu, Teminat Dışında Kalan Zararlar Başlıklı A.5.8 maddesinde de "sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça taşıtın mekanik, elektrik ve elektronik donanımında meydana gelen her türlü arızalar kırılmalar ile lastiklerde meydana gelen zararların" sigorta teminatı dışında bulunduğu düzenlenmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafından davalıya kasko ve 3.şahıs mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın 19.2.2005 tarihinde sürücüsü Hızır Yılmazer'in sevk ve yönetiminde başka bir araçla yarışı sırasında, sürücünün süratlı seyri esnasında ileride gördüğü refüje çarpmamak için fren tedbirine başvurması gereken yerde aracını durdurmak için vites küçülttüğü, bu esnada motor bloğunda piston kolunun yerinden çıkması sonucu kırık oluştuğu, sürücünün vitesi küçültmesine rağmen aracını durduramayarak refüje çarptığı bu suretle araçta hasar meydana geldiği anlaşılmaktadır. Kasko Sigortası Genel Şartları'nın A.1.b maddesinde de ifade edildiği üzere sigortalının iradesi dışında araçta ani ve harici etkiler neticesinde meydana gelen zararlar sigortanın konusunu oluşturmakta olup yine genel şartların A.5.8 maddesinde de sigorta kapsamına giren bir olaydan doğmadıkça ve böyle bir olayla sonuçlanmadıkça taşıtın mekanik vs. donanımında meydana gelen zararlar teminat dışı bırakılmıştır. Dava dışı sürücünün başka bir araçla yarışı sırasında ileri de gördüğü refüje çarpmamak için aracını durdurmada olağan yol olan fren tedbiri yerine kendi iradesi ile vites küçültmesi sonucu harici bir etki olmaksızın meydana gelen motor bloğunun kırılması genel şartların A.1.b maddesi gereğince sigorta kapsamında bulunmamakta, genel şartların A.5.8 maddesi gereğince de zarar sigorta teminatı dışında kalmaktadır. Bu halde; Vites küçültme sonucu meydana gelen motor bloğundaki kırılma nedeni ile oluşan zarar yönünden davanın reddine karar verilmek üzere yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken yazılı gerekçe ile onanmasına ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.