Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/14580 · K. 2014/143

16. Hukuk Dairesi         2013/14580 E.  ,  2014/143 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan dava konusu 133 ada ... ve ... parsel sayılı 1413.92 ve 1065.82 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda ...'ın 133 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline, diğer davacı ...'ın 133 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. ...- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle çekişmeli 133 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik oluşturulan usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, ...- Davalı Hazinenin 133 ada ... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, davacı lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de, varılan sonuç dosya içeriğine uygun düşmemiştir. Ziraat mühendisi bilirkişisi tarafından hazırlanan raporda taşınmazın taşlarla kaplı olduğu, imar-ihya koşullarının oluşmadığı, ormancı bilirkişi kurulunca hazırlanan raporda da taşınmazın kayalık, taşlık, kıraç yerlerden olduğu hususlarının tespit edildiği, dosyadaki fotoğrafların da bu durumu teyit ettiği, öte yandan keşifte alınan beyanlara göre de zilyetliğin iradi olarak terk edildiği gözetildiğinde zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı ... lehine gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; 133 ada ... parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 27.01.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.