Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/14596 · K. 2014/18552

12. Ceza Dairesi         2013/14596 E.  ,  2014/18552 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, Hırsızlık Hüküm : -Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve hırsızlık suçlarından beraat -Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan beraat 2863 sayılı Kanuna aykırılık ve hırsızlık suçundan sanık ...'un, hırsızlık suçundan ise sanık ...'un beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A-Katılan vekilinin hırsızlık suçundan sanıklar hakkında kurulan beraate ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Kültür ve Turizm Bakanlığı'nın dosya kapsamı itibariyle, hırsızlık suçuna ilişkin davaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B-Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan beraate ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Suç tarihinden önce sanıklardan ...'un teknik şef olarak çalıştığı otelin duvarının kenarında bulunan boruların üzerinin kapatılması amacıyla, kepçe operatörü olan ...'un çalıştığı şirket ile anlaşma yapıldığı, bu amaçla olay günü ...'un kamyon ile getirilen hafriyatı iş makinesi vasıtasıyla otelin duvarlarının kenarına koyduğu ancak getirilen hafriyatın yeterli gelmemesi üzerine, olay yerinin yakınında bulunan İzmir 2 Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 03/02/1988 gün 67 sayı ve aynı Kurul'un 08/10/2003 gün 12069 sayılı kararı ile 3. derece arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan ... ilçesi, ... mahallesi, 137 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinden bir miktar hafriyat alarak, sit alanına fiziki müdahalede bulunduğu, ...'un dosya kapsamında mevcut savunmalarında, suç tarihinde, kendi iradesi ile diğer sanık ...'un bilgisi olmadığı halde, suça konu araziden az miktarda hafriyat aldığını beyan ettiği, sanık ... ise savunmalarında, bahse konu olayla ilgili olarak, herhangi bir talimatı olmadığı halde ...'un suça konu araziden iş makinesi ile hafriyat aldığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, sanık ...'un, ...'un eylemine iştirak edip, 3. derece arkeolojik sit alanına müdahalede bulunduğuna ilişkin mahkumiyeti için yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun, sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.