Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/14604 · K. 2013/22650

12. Hukuk Dairesi         2013/14604 E.  ,  2013/22650 K. "İçtihat Metni" ESAS NO : 2013/14604 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı  ....  Sitesi  D Blok   apartman yönetimi tarafından   07.08.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararına dayalı genel gider aidatının tahsili    için    borçlu hakkında örnek 7 takip yapıldığı , borçlunun süresinde  icra müdürlüğüne sunduğu  dilekçesinde   borcu  olmadığı , takip alacaklısının  usulüne uygun  yöneticiliği  bulunmadığı ve yönetim planında  sahtekarlık yapıldığını belirterek itirazda bulunduğu takibin durması üzerine alacaklı tarafından  itirazın kaldırılmasına ilişkin istemde bulunulduğu  anlaşılmıştır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 32/4. maddesi; "Kat malikleri kurulu kararları 1'den başlayıp sırayla giden sayfa numaraları taşıyan her sayfası noter mühürüyle tasdikli bir deftere yazılarak, toplantıda bulunan bütün kat maliklerince imzalanır karara aykırı oy verenler bu aykırılığın sebebini belirterek imza koyarlar.” hükmünü taşımaktadır. Somut olayda  .... Sitesi D Blok  kat irtifakı yönetimine ait   2010 yılı karar defteri incelendiğinde ; 07.08.2010 tarihinde yeterli çoğunluk sağlanarak  kat irtifakı  yöneticisi    A. A.'ın seçildiği , kat irtifakı yöneticisine  D blok  maliklerinin  KMK' dan doğan   alacakları için   dava açma konusunda tam yetki verildiği   ,yine   eksik işler için  aidat alınmasına karar verilip  alınan kararın   borçlu tarafından   ihtirazi kayıt ileri sürülmeden  imzalanarak  noter mühürüyle tasdiklendiği , kat malikleri tarafından seçilen apartman yöneticisinin  değiştirildiği ya da yenisi seçildiğine dair bilgiye ulaşılmadığı , bu haliyle    A. A.'nın yöneticiliğinin halen devam ettiği anlaşılmıştır. 634 Sayılı Kanun'un 37/son maddesine göre; kesinleşen işletme projeleri ile kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları İİK'nun 68. maddesinde yazılan belgelerden sayılır. Anılan madde hükmüne göre işletme giderleriyle ilgili kat malikleri kurulu kararının takip konusu yapılabilmesi için ilgilisine tebliğine de gerek bulunmamaktadır. Kat malikleri kurulu kararları, sulh hukuk mahkemesince iptal edilmediği sürece yukarıda açıklanan geçerliliğini ve etkinliğini korur. Anılan kararların geçerli olup olmadığı ise, yine genel mahkemece yapılacak yargılamada tartışılması gereken hususlar olup; dar yetkili icra mahkemesinde bu konuda inceleme yapılamaz.Takibe dayanak olarak 07.08.2010  tarihli kat malikleri kurulu kararı   ibraz edilmiş olup, ibraz edilen söz konusu   kat malikleri  kurulu kararında ödenmesi gereken  kat  aidat miktarının   tespit edildiği anlaşılmıştır. Aidat gideri ile ilgili bu karar İİK 68/1. maddesindeki belgelerdendir. Borçlu tarafından   borcu bulunmadığı  iddiasında bulunulup bu hususta delil de gösterilmediğinden kat malikleri kurul kararına göre alacaklının  talep edebileceği  alacak miktarı belirlenip  alacağın değerlendirilmesi ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde  itirazın kaldırılması isteminin reddi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar veriild