Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/14605 · K. 2013/21190

11. Hukuk Dairesi         2013/14605 E.  ,  2013/21190 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/03/2012 gün ve 2011/65-2012/53 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/05/2013 gün ve 2012/9167-2013/8830 sayılı kararı aleyhinde davalı TNCR Gıda Temizlik Ürünleri ve Oto Parlatıcıları San. Ltd Şti. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin ABC ibareli 3. sınıf ürünleri içeren 1986/95872 sayılı, ABC ibareli 1989/114727 sayılı, ABC DETERJAN ibareli 1989/112751 (MÜDDET) sayılı, ABC MATİK ibareli 1997/98600 sayılı, ABC ULTRA ibareli 1991/124843 sayılı, ABC MATİK ibareli 1990/123371 sayılı, ULTRA ABAC ibareli 1990/123592 sayılı tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının kötüniyetli biçimde 3.sınıftaki parfümeri; kozmetik ürünleri, kişisel kullanım amaçlı koku vericiler ve diş bakımı ürünlerini içeren "tncr abc" ibareli marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 2009/17421 kod numarası verilen başvurunun ilanı üzerine tanınmışlık, iltibas ve kötüniyet vakıalarına dayanılarak başvurunun reddi istemi ile itirazda bulunduklarını, itirazlarının önce Markalar Dairesi ve nihai olarak YİDK tarafından 2011/M-64 sayılı kararla reddedildiğini ileri sürerek, YİDK kararının iptaline, davalı adına tescil olunan markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı TNCR Gıda Temizlik Ürünleri ve Oto Parlatıcıları San. Ltd Şti.vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TNCR Gıda Temizlik Ürünleri ve Oto Parlatıcıları San. Ltd Şti. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TNCR Gıda Temizlik Ürünleri ve Oto Parlatıcıları San. Ltd Şti. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı TNCR Gıda Temizlik Ürünleri ve Oto Parlatıcıları San. Ltd Şti.'den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 22/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.