Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2013/14721 · K. 2016/729

6. Ceza Dairesi         2013/14721 E.  ,  2016/729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Annesi ve kız kardeşi tanıkların da aşamalarda sanığın psikolojik tedavi gördüğünü belirttikleri, sanığın da 09.05.2011 tarihli oturumda “şizofreni hastası olduğunu” beyan ettiği, aynı oturumda sanığın cezai ehliyetinin olup olmadığı hususunda .. Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor aldırılmasına karar verildiği, ancak mahkeme tarafından alınan ara karardan ne gerekçe ile vazgeçildiği de belirtilmeden ve cezai ehliyet konusunda rapor aldırılmadan yargılamanın sonlandırıldığının anlaşılması karşısında; sanığın 5237 sayılı TCK’nın 32/1-2. madde ve fıkraları gereğince, üzerine atılı suçun anlam ve sonuçlarını algılama veya bu eylemle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin bulunup bulunmadığı ya da azalıp azalmadığı konusunda rapor düzenlettirilmesinden sonra hukuki durumunun saptanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Sanığın, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildiği takdirde, kendi altsoyu üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluğunun sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, 3- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olacak biçimde, mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3.maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak sanığın yağma suçundan savunmasını yapmak üzere soruşturma ve kovuşturma aşamalarında görevlendirilen zorunlu savunmana ödenen avukatlık ücretinin yeterli ödeme gücü bulunmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA,15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .