Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1482 · K. 2013/1887

23. Hukuk Dairesi         2013/1482 E.  ,  2013/1887 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan Vergi Dairesi ile katılma yoluyla şikayetçi vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin haczinin şikayet olunan Vergi Dairesinin haczinden daha önceki tarihli olduğunu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69. maddesi gereği, sıra cetvelinde paylaştırmaya esas ihale bedelinin tamamını müvekkiline ödenmesi gerekirken,Vergi Dairesiyle birlikte garameten paylaştırma yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, ....03.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini ve ihale bedelinin öncelikle müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili ise, şikayetin sadece sıraya değil alacağın miktarına da ilişkin olduğu nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, esas yönünden ise 6183 sayılı Kanun'un 69. maddesi şartlarının oluşmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre; şikayete konu ....03.2012 tarihli sıra cetvelinde şikayetçi ... ile şikayet olunan Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırma yapılmış ise de, ihale edilen araç üzerinde şikayetçi ...'nın haczinin ....02.2006 tarihli, şikayet olunan Vergi Dairesinin haczinin ise ....04.2008 tarihli olduğu, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 69. maddesi uyarınca satış bedelinin ilk haciz sahibi ...'ya ödenmesi, artan kısım kalırsa Vergi Dairesine ödenmesi şeklinde düzenlenmesi gerektiği, bu durumda sıra cetvelinin yasaya aykırı tanzim edildiği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili ile katılma yoluyla şikayetçi ... vekilleri temyiz etmiştir. ...- Şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...-Şikayetçi ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Şikayet sıra cetvelinde sıraya ilişkin olup, İİK'nın 142. maddesi uyarınca, alacaklıya husumet yöneltilerek şikayette bulunulduğu ve mahkemece de davanın, karar gerekçesinde böyle nitelendirildiği ve şikayetin kabulüne karar verildiği halde hüküm fıkrasının .... bendinde şikayetçi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, "şikayetin niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" karar verilmesi doğru olmamıştır. Hüküm sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiş olup, hükmün vekalet ücreti yönünden şikayetçi lehine bozulması gerekmişse de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/.... maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) nolu bentte açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Vergi Dairesi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (...) no'lu bentte açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın (HÜKÜM) bölümünün ... no'lu bendindeki "şikayetin niteliği gereği" ve "vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "bırakılmasına" kelimesinden sonra gelmek üzere “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre şikayetçi lehine 400,00 TL vekalet ücretinin, şikayet olunandan alınarak şikayetçiye verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.