Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2013/14833 · K. 2014/3638

2. Ceza Dairesi         2013/14833 E.  ,  2014/3638 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü : I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Sanığın cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 5271 sayılı CMK.nun 232/6. maddesine aykırı olarak uygulanan kanun maddesinin belirtilmemesi, mahkemesince giderilebilir yazım eksikliği olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II- Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Ceza Yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir. Somut olayda sanığa yüklenen suç mala zarar verme suçu olup, mala zarar verme suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesinde hapis ve adli para cezası yaptırımları seçenekli olarak öngörüldüğünden, öncelikli olarak seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi, 2- Suç için, yasada, kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı ceza (hapis cezası) ve para cezası seçenekli olarak öngörülmüş olup da, mahkemece özgürlüğü bağlayıcı cezaya (hapis cezasına) hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilemez (5237 Sayılı TCK m. 50/2 ). Bu durumda, yasada yalnızca adli para cezasına çevrilemeyeceği belirtildiği için, maddede belirtilen diğer tedbirlere çevrilebilir. 5237 sayılı TCK.nun 151/1. maddesindeki suç tanımında, hapis cezası ile adli para cezası seçenekli olarak öngörülmüştür. Mahkemece hapis cezasına hükmedilmesine karşın, bu cezanın artık adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden, hapis cezasının adli para cezasına dönüştürülmesi suretiyle aynı Yasanın 50/2. maddesine aykırı davranılması, 3- Sanığın kolluk görevlilerince soruşturma aşamasında alınan ifadesinde eylemini saat 16:30 sıralarında gerçekleştirdiğini belirttiği, CD izleme tutanağında sanığın çaldığı bisikletle olay yerinden ayrıldığı sırada saatin 14:45 olduğunun belirtildiği, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun işlendiği 19/08/2011 tarihinde, gece vaktinin 20:29'da başlaması nedeniyle, her iki saatin de gündüz vaktinde kaldığının anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK.nun 116/1 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanunun 116/4 maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek fazla cezaya hükmolunması, Kabule göre de; 4- Sanığa, ek savunma hakkı verilmeden hakkında iddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK.nun 116/4. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 CMK.nun 226. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CYY'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.