Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/14911 · K. 2013/19061

12. Hukuk Dairesi         2013/14911 E.  ,  2013/19061 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bayburt İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/02/2013 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklının çeke dayalı olarak başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçluların İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine yaptıkları başvurularında, Bayburt İcra Dairesinin yetkisine itiraz ettikleri; mahkemece de istem kabul edilerek yetkili icra dairesinin borçlunun ikametgahı olan Diyarbakır ili veya Ergani ilçesi olduğuna karar verildiği görülmektedir. HMK.nun 19/2. maddesi uyarınca  birden fazla yetkili icra dairesi varsa, borçlu yetki itirazında seçtiği icra dairesini bildirmelidir.Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. HGK.nun 22.09.1976 gün ve 10/1957-2554 sayılı ve 25.12.1987 tarih ve 1987/506-1103 sayılı kararlarında da benimsendiği gibi, anılan hükümde yetki itirazında bulunana birden fazla yetkili mahkemeyi (icra dairesini) gösterme olanağı yasaklanmamıştır. Yetkili olmaları koşulu ile birden çok yetkili mahkeme (icra dairesi) belirtilmiş olsa dahi, yetkili yeri bildirme yükümlülüğü yerine getirilmiş olur. Ancak,borçlu bu yerlerden birini tercih etmelidir. Somut olayda, borçlular itiraz dilekçelerinde yalnızca "... Diyarbakır ili veya Ergani İlçesi İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu..." beyan etmekle yetinmiş, adı geçen icra daireleri arasından hangi icra dairesini  seçtikleri hususunda bir beyanda bulunmamışlardır.  Bu durumda, borçlular itiraz ile birlikte seçmiş oldukları yetkili icra dairesini bildirmediklerine göre ortada geçerli bir yetki itirazının  varlığından sözedilemez. O halde mahkemece, yetki itirazı reddedilerek, sair itiraz nedenleri incelenip oluşacak sonuca göre bir   karar verilmesi gerekirken yazılı  şekilde  yetki itirazının kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.