Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2013/1493 · K. 2013/5923

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi         2013/1493 E.  ,  2013/5923 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, Ortaca Köyü 934 parsel sayılı 1800 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede 1973 yılında yapılan arazi kadastrosunda mera olarak sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Daha sonra 4342 sayılı Mera Kanunun 12. maddesi hükmü gereğince Mera Komisyonunca yapılan çalışmada da mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ile tahsise askı ilân süresi içerisinde dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/06/2009 gün ve 2009/8948 - 10473 sayılı kararı ile “Dava, mera komisyonu tespit ve tahsis kararına 30 günlük askı ilân süresi içinde açılmış, ancak; arazi kadastrosu 1974 yılında kesinleşmiş olduğuna göre, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın görev nedeni ile reddine ve dosyanın görevli ve yetkili Tekirdağ Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, ikinci kez Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 22/11/2010 gün ve 2010/10706 - 14298 sayılı kararı ile “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; mahkemece yeniden keşif yapılmadan önceki bilirkişiden alınan ek rapor hükme dayanak alınmış, orman bilirkişi ek raporunda 1957 tarihli memleket haritası üzerinde taşınmazın yerini elle kırmızıya boyayarak göstermiş, hava fotoğrafları incelenmemiştir. Memleket haritası üzerine kadastro paftası bilgisayar ortamında aktarılarak, taşınmazın konumu konusunda şüpheye yer vermeyecek şekilde inceleme yapılmadığı için, bu raporu denetleme imkanı olmadığı gibi 1957 tarihli memleket haritasının yapımına esas alının daha önceki tarihli hava fotoğrafları incelenmediğinden taşınmazın öncesi ve orman olup olmadığı da anlaşılamamaktadır. Bu nedenle, bu rapor taşınmazın orman niteliğini belirlemede yeterli ve kanaat verici olmayıp, bu rapora dayanılarak hüküm kurulamaz. Bu nedenle, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları varsa amenajman planı yöntemince uygulanıp çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis kararına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi