Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2013/1495 · K. 2013/1235

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/1495 E.  ,  2013/1235 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 8 ve 155 ada 24 parsel sayılı 541,09 ve 775,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kadimden beri köyün kullanımında olduğundan söz edilerek ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı, irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, vergi kaydı ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 105 ada 8 ve 155 ada 24 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davacı dayanağı tapu ve vergi kaydının çekişmeli taşınmazları kapsamadığı kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı, 105 ada 8 parsel sayılı taşınmazda K.Evvel 304 tarih, 1460 sıra numaralı tapu kaydına, 155 ada 24 parsel sayılı taşınmazda ise Mart 1927 tarih 40 sıra numaralı tapu kaydı ve 1937 yılı yazımı 561 tahrir numaralı vergi kaydına dayanmıştır. Mahkemece, tapu ve vergi kayıtları mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamış, davacı tarafından aynı tapu ve vergi kaydına dayanılarak açılan davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden gerekli olduğu göz ardı edilmiştir. Sağlıklı sonuca ulaşılabilmesi için, davacı tarafından 155 ada 23, 24 ve 33 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak aynı tapu ve vergi kaydına dayanılarak açıldığı anlaşılan dava dosyalarının birleştirilmesi düşünülmeli, bundan sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişi huzuruyla yeniden keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davacının dayandığı kayıtlar ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup, hudutları mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, davaya konu edilen taşınmazın niteliği, intikali, davalı köyün zilyetliği sürdürülüş biçimi, davacı tarafın zilyetliği terk iradesinin bulunup bulunmadığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek tekni bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.