Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/14999 · K. 2014/7508
3. Ceza Dairesi 2013/14999 E. , 2014/7508 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 4 - 2009/77510 MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 01/12/2008 NUMARASI : 2007/642 (E) ve 2008/1008 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanık Mehmet hakkında verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Mahkemece sanık hakkında TCK'nin 62.maddesinde yer alan takdiri indirimin uygulanmamasının mahkemenin takdirinde olduğu ve hükümde açıkça “başkaca arttırma ve indirime kanunen ve takdiren yer olmadığına” şeklinde belirtilmekle, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1)Mağdur Cengiz'in sanık Mehmet'i yaralamasından sonra sanığın bıçakla tehdit suçunu işlediğinin kabulüne rağmen sanık lehine tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, 2)Sabıkasız sanık Mehmet hakkında ''koşulları oluşmadığından '' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 3)Sanık Cengiz'in eylemi sonucu mağdurun burnunda kırık meydana gelecek şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı yasanın 9/3 maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre denetime olanak verecek şekilde ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması bu şekilde yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 4)Sanık Cengiz hakkında 5237 sayılı TCK'nin 62.maddesinin uygulanması sonucunda 6 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve bu miktar üzerinden adli para cezası hesaplanması gerekirken hesap hatası yapılarak yazılı şekilde eksik ceza tayini, 5)Sanık Cengiz'in adli sicil kaydında bulunan önceki mahkumiyetlerine ilişkin mahkumiyet hükümlerinin silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan, yazılı şekilde ''koşulları oluşmadığından '' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Mehmet, sanık Cengiz müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca sanık Cengiz yönünden 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hak saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 25.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.