Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2013/15095 · K. 2014/4560

2. Hukuk Dairesi         2013/15095 E.  ,  2014/4560 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Adana 6. Aile Mahkemesi TARİHİ :12.03.2013 NUMARASI :Esas no:2013/125 Karar no:2013/281 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (koca) tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat ile kadın lehine verilen nafakalar yönünden; davalı-karşı davacı (kadın) tarafından ise, kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat istekleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 04.03.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı H.. E.. ile vekili ve karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı N.. E.. ile vekilleri gelmediler. Gelmeyen davalı-karşı davacı vekili Av. A.. A..'in mazeret dilekçesi gönderdiği anlaşıldı. Dosya incelendiğinde başka avukatların da bulunduğu görülmekle mazereti uygun görülmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadının davası bakımından bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına göre, tarafların bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediği gibi, diğer hususlara ilişkin temyiz itirazları da yersiz olup, usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ,aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2014 (Salı)