Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/15106 · K. 2014/7458

6. Hukuk Dairesi         2013/15106 E.  ,  2014/7458 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 23/05/2013 NUMARASI : 2008/1-2013/231 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak ve tazminat davasına dair karar, davalılardan Y.. S.. tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak dosyada pulunun olmadığı görüldüğünden duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava kira sözleşmesinin imzalanması sırasında kiralayana teminat olarak verilen 10.000.- USD bedelli bonoya dayalı alacağın davalı kiralayandan tahsili, birleşen dava ise kiralananda yapılan dekorasyon ve demirbaş bedelleri ile gelir kaybı alacağı ve manevi tazminatın kiralayan ve kiralananı zorla ele geçirerek kullanan diğer davalılar N.. ve A.. Ç..'den tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne, birleşen dosyanın davalıları A.. Ç.. ve N.. Ç.. hakkında açılan davanın reddine, davacının toplam alacağı olarak 102.291,76.- TL üzerinden takdiren % 20 hakkaniyet indirimi uygulanmasına, kalan 81.833,40.- TL'nin davalı Y.. S..'dan tahsiline, manevi tazminat olarak 10.000.- TL'nin davalı Y.. S..'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Y.. S.. tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, İstanbul 17. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Eski Eyüp 2. Asliye Hukuk) 02.01.2008 tarihli 2008/1 Esas sayılı asıl ve yine Eyüp 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.01.2008 tarihli 2008/1 Esas sayılı birleşen davada ayrım yapılmadan hüküm kurulmuştur. HMK.nun 297/2. Maddesi (HUMK.nun 388/son) gereğince hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen harç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Yine aynı Kanunun 389. Maddesinde de, hüküm kısmında iki tarafa yüklenilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu tekrarlanmıştır. Öte yandan davaların birleştirilmesi durumunda da, asıl ve birleşen davaların birbirinden bağımsız, müstakil davalar olması nedeniyle, asıl ve birleştirilen dava dosyasının tarafları, iddia, savunma özeti delilleri kararda belirtilip, değerlendirilip, asıl ve birleşen dava için kararda ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Somut olayda asıl ve birleşen dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulmamıştır. Bu hali ile verilen karar HMK.nun 297/2. (HUMK.nun 388/son) maddesine uygun olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Y.. S.. vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.