Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/1518 · K. 2013/18252

11. Hukuk Dairesi         2013/1518 E.  ,  2013/18252 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 5. Sulh Hukuk (Pendik 1. Sulh Hukuk) Mahkemesi’nce verilen 19.09.2012 tarih ve 2011/347-2012/1061 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirketin dava dışı Ayfem Ltd. Şti. tarafından Garanti Finansal Kiralama AŞ lehine sigorta ettirilen muhtelif emtiaların leasing sigorta poliçesi kapsamında sigorta teminatı altına aldığını, 23/06/2009 tarihinde davalının maliki bulunduğu apartmanda elektrik panosundan çıkan yangın sonucu müvekkili şirkete sigortalı olan işyerindeki sigortalı aletlere hasar verdiğini, 2.678 TL'nin sigortalısına ödendiğini ve hasar bedelinin tahsili hususunda davalıya icra takibi yapıldığını, icra takibine davalının haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, davalının bina maliki sıfatı ile zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ...'in teknik olarak tesisatlara müdahale etme yetkisi olmadığı için meydana gelen yangında bir kusurunun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan yangın raporunda, yangın olayının bina girişindeki ahşap elektrik panosunun tesisat kablolarında meydana gelen kısa devre sonucu meydana geldiği, bilirkişi raporunda da yangının elektrik panosunda meydana gelen kısa devre sonucunda oluştuğu belirlenmiştir. Somut olayda yangının, davalının da maliki olduğu apartmanın genel elektrik panosunda meydana gelen kısa devre sonucu çıkmış olduğunun belirlenmiş bulunmasına göre, 818 sayılı BK'nın 58. maddesi uyarınca davalının arsa payına isabet eden oranda sorumlu bulunduğu gözetilmeden davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda yazılı nedenle davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 21.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.