Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/15338 · K. 2013/21927
7. Hukuk Dairesi 2013/15338 E. , 2013/21927 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Av.... İhbar Olunan : 1-... Hazır Beton Nak.Pet.Mad.San.Ltd.Şti. 2... Hazır Beton Ltd.Şti. Dava Türü : Alacak
YARGITAY İLAMI
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalı şirketin hazır beton işi ile iştigal ettiğini, taşıma işini ise taşeronlara verdiğini, taşeronlardan birinin ... Hazır Beton Nak. Ltd. Şti. olduğunu, davacının davalı şirketin işinde mikser operatörü olarak 30/06/2005 - 22/09/2007 tarihleri arası aralıksız çalıştığını, davacı ve diğer işçilerden baskı ile ibraname ve belge alındığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve tatil alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davacının davalı şirkette çalışmadığını, ... Nakliyat Şirketinin işçisi olduğunu, davalı şirketle ... Şirketi arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı ... işyerinde davalı nezdinde dava dışı ve alt taşeron olan ... Hazır Beton Şirketi'ne bağlı olarak 30/06/2005- 22/09/2007 tarihleri arasında 2 yıl 2 ay 22 gün süre ile çalıştığı, dosyaya ibraz edilen tarihsiz ibranamenin miktar belirtmediği ve makbuz hükmünde olduğu ve aynı işyerinde çalışmasının devam ettiği anlaşıldığından dikkate alınmaması gerektiği, iş akdinin davalı tarafından haklı nedenle sonlandırıldığının ispat edilemediği, bu nedenle ihbar ve kıdem tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece davacının davalı işyerinde kesintisiz çalıştığı kabul edilerek alacakları hüküm altına alınmış ise de dosyada mevcut hizmet cetvelinde davacının çalışmalarının kesintili olduğu görülmektedir. Mahkemece taraf tanıkları yeniden dinlenerek davacının çalışmalarının kesintili olup olmadığı belirlenmeli ve davacının hizmet süresi belirlenerek tüm alacakları bu süreye göre hesaplattırılıp sonucuna göre karar verilmelidir. Yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.