Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2013/15366 · K. 2013/36188

3. Ceza Dairesi         2013/15366 E.  ,  2013/36188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanığın, 02/11/2011 tarihinde tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/11/2011 tarihinde temyiz etmesi karşısında, süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde: Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; a) 5237 sayılı TCK'nin 49/2 maddesinde 1 yıl veya daha az süreli hapis cezalarının kısa süreli olduğu, aynı yasanın 50/1 maddesi kısa süreli hapis cezalarının seçenek yaptırımlara çevrilebileceği amir hükmü karşında, sanık için hükmedilen 15 ay hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilerek TCK'nin 49/2 ve 50/1 maddelerine muhalefet edilmesi, b) Davanın esasını oluşturan ve zabıt mümziilerinin yeminli beyanları ile doğrulanan aksi sabit oluncaya kadar geçerli suç tutanağında; sanığın bir kısım ağaçları motorlu testere ile kesip devlet ormanında açma yaparak fındık ocakları diktiği bildirilmiş olmasına, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konusu sahadan sahil çamı ağaçlarının 2010 yılında açma amacıyla motorlu testere ile kesilerek açma yapıldığının bildirilmesine, 5728 sayılı Kanunun 200.maddesi ile değişik 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinin yanında ayrıca ağaç kesmeden dolayı aynı kanunun 91. madde hükümlerinin de saklı kalmak üzere sanık hakkında ceza tayin edileceğinin düzenlenmiş bulunmasına göre suç tarihinin 08/02/2008 tarihinden sonra olması nedeniyle bu hususta bir değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini, c) 04/05/2010 tarihli yediemin senedi ile el konulan emval hakkında bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.