Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2013/15435 · K. 2014/12964

7. Ceza Dairesi         2013/15435 E.  ,  2014/12964 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 7 - 2011/388128 MAHKEMESİ : Gevaş Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 26/05/2011 NUMARASI : 2010/256 (E) ve 2011/52 (K) SUÇ : Kaçakçılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan gümrük idaresinin temyizine göre yapılan incelemede; Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 4733 Sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına vekilinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanığın temyizine göre yapılan incelemede ise; Yasal süreden sonra hükmü temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, III- Yerel Cumhuriyet Savcının temyizine gelince; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de; IV-01.03.2008 tarih ve 26803 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 26.02.2008 tarih ve 5739 sayılı yasanın 5.maddesiyle, 5275 sayılı yasanın 106/10.maddesinde yer alan "Türk Ceza Kanununun 50.maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre kısa süreli hapis cezasından çevrilen adli para cezalarının infazında, aynı maddenin altıncı ve yedinci fıkraları hükümleri saklıdır." şeklindeki hükmün yürürlükten kaldırılmış ve yine aynı yasanın 4.maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 50/6.maddesinde yer alan "yaptırımın" ibaresinin "tedbirin” şeklinde değiştirilmiş olması karşısında, hapisten çevrilen adli para cezası ile doğrudan hükmolunan adli para cezasının infaz rejimleri arasında bir fark kalmadığı gözetilerek hüküm verilmesinin gerekmesi, V- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, VI- Sanığa atılı suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan doğruya zarar gören, davaya katılan olarak kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, yerel Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.