Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2013/15473 · K. 2014/234

9. Hukuk Dairesi         2013/15473 E.  ,  2014/234 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2013 NUMARASI : 2011/597-2013/597 ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalı T.C. Haluk Ünder İlköğretim Okulu aleyhine açtığı iş bu davada, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının kesintisiz çalışmasının bir seneyi bulmadığını, davacının davasını Milli Eğitim Bakanlığına açması gerektiğini, bu nedenle davanın öncelikle husumet nedeniyle, aksi halde esastan reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak; "Mahkemece yapılan yargılama, SGK kayıtları, tanık beyanları, bilirkişi raporu ve ıslah telebi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı okul müdürlüğünün Milli Eğitim Bakanlığı'na bağlı olup tüzel kişiliğinin bulunmadığını, davanın Milli Eğitim Bakanlığı'na yöneltilerek açılması gerektiği, eda davasında ıslah ve dahili dava yoluyla davalının değiştirilemeyeceği, davanın tahkikat tamamlanana kadar ek dava açılmak suretiyle husumet eksikliğinin giderilmediği anlaşılmış, davanın husumet yönünden reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Taraflar arasında, davacının davada husumeti doğru kişiye yöneltip yöneltmediği konusunda uyuşmazlık vardır. Somut olayda, davacı dava dilekçesinde davalı olarak T.C. Haluk Ünder İlköğretim Okulu'nu göstermiştir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen T.C. Haluk Ünder İlköğretim Okulu Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olup, tüzel kişiliği yoktur. Ancak davacının dava dilekçesinde çalıştığı işyeri olan T.C. H, Ünder İlköğretim Okulu'nu davalı olarak göstermesi davanın husumet yokluğundan reddini gerektirmez. Davacının dava dilekçesinde davalı olarak T.C. H.. Ü. İlköğretim Okulu'nu göstermesi temsilde hata olarak kabul edilmeli, davacıya davayı Milli Eğitim Bakanlığına yöneltmesi için mahkemece usulüne uygun olarak bir süre verilmeli, bu eksiklik giderildikten sonra tarafların delilleri toplanmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu nedenle, davalının temsilde hata sonucu yanlış gösterilmesi sonucu yazılı gerekçe ile davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.