Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/15519 · K. 2014/9668

11. Hukuk Dairesi         2013/15519 E.  ,  2014/9668 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2013 NUMARASI : 2011/30-2013/24 Taraflar arasında görülen davada İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/01/2013 tarih ve 2011/30-2013/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkil şirketin temettü hariç ortaklık haklarının TMSF'ye devredildiğini, 2003 yılında müvekkili şirketin genel müdürlüğüne davalı O.. F.. genel müdür yardımcılığına davalı M.. K..'ın atandığını, davalıların görevleri sona erince tüm kıymetleri teslim etmiş olmalarına rağmen şirket kasasında 11.11.2003 tarihi itibariyle bulunan 177.887.37.TL’nın teslim edilmemiş olduğunu, ancak 09.03.2004 tarihinde sadece 120.000.TL’lik bölümün teslim edildiğini, geri kalan 55.47.58.TL’lik bölümünün teslim edilmediğini, kasa açığını küçük göstermek üzere gerçekte olmayan bazı masrafları yapılmış gibi göstermek suretiyle gider hesaplarına kaydedilmiş meblağlar da dikkate alındığında aslında tahsil edilmemiş tutarın 63.596,81.TL olduğunu ileri sürerek, 2003 Ağustos ayından 09.03.2004 tarihinde 120.000.TL nin kasaya geri konulduğu güne kadar 183.596,81.TL'nin altı aylık ticari faizi ile, geri verilmeyen 63.596,81.TL kasa açığının, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması koşuluyla şimdilik 10.000.TL kısmının, zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faiz oranı ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı temlik alacaklısı TMSF vekili, davanın değerini 124.963,81.TL olarak ıslah etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin kasasında kolluk kuvvetlerince yapılan sayım tarihi olan 03/09/2003 tarihi itibarıyla kasa açığının 175.470,58.TL olduğu, 09/03/2004 tarihinde 120.000,00TL'nin davalılarca yatırılması ile kasa açığının 55.470,58.TL'ye düştüğü, ancak 2.400,00TL benzin gideri ve 5.200,00TL araç kiralama faturasının ilavesi ile kasa noksanlığından kaynaklanan alacağın 63.659,00TL olacağı, ayrıca 03/09/2003 tarihinde kasada olması gereken 120.000,00TL'nin 09/03/2004 tarihinde teslim edilmesi sebebiyle kasada fiilen bulunmayıp davalıların uhdesinde bulunan bu bedelin işlemiş faizinin de 30.703,56.TL olarak hesaplandığı, davalıların sorumlu olduğu toplam bedelin 94.299,56.TL olacağı, ayrıca davalı genel müdür O.. F..TTK'nın 342. maddesi gereğince yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dair hükümler kapsamında kusursuz olduğunu ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 94.299,56TL'nin 63.596,00 TL'sine 09/03/2004 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan mütelselsilen tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalıların tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, davacı şirketin eski genel müdürü ve genel müdür yardımcısı olan davalılar aleyhine açılan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece, kasa açığı olarak tespit edilen bedelden 120.000 TL'nin 09/03/2004 tarihinde teslim edildiği, davalıların sorumlu olduğu bedelin 63.596,00TL ve ödenen 120.000 TL'nin işlemiş faizi olan 30.703,56 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece, kasa açığı olarak saptanan tutara 09.03.2004 tarihinde ödenen kısmı dışında kalan 63.596,00TL'ye ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. Ancak 63.596,00TL'ye kasa açığının tespit edildiği 03.09.2003 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalıların tüm, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, kararın davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.831,15 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan M.. K.. ve O..F..'dan alınmasına, 26/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.