Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/15623 · K. 2013/22765

12. Hukuk Dairesi         2013/15623 E.  ,  2013/22765 K. "İçtihat Metni" ESAS NO : 2013/15623 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK'nun 167. maddesine göre alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senete müstenit olan alacaklı, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile, bu bölümdeki hususi usullere göre haciz yolu ile veya borçlu iflasa tabi şahıslardan ise iflas yolu ile takipte bulunabilir. Başka bir ifadeyle, çek, poliçe veya emre muharrer senede dayanmayan alacak hakkında İİK'nun 167. ve devamı maddelerinde düzenlenen kambiyo takibi yapılamaz. Somut olayda, takip dayanağı bono üzerinde borçlu  isim ve imzasının bulunmadığı, bir diğer anlatımla keşideci, ciranta ya da aval veren durumunda olmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, borçlu yönünden İİK.nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmesi gerekir. Diğer taraftan bir an için borçlu Osman Terzi'nin bono arkasında imzası olduğu kabul edilerek lehtar tarafından bononun Osman'a verildiği kabul edilse bile alacaklı lehtar olduğundan kendisinden sonra gelen borçlu hakkında takip yapamaz. Kabule göre de; takibin dayanağı olan 15.01.2008 tanzim tarihli senet incelendiğinde, senet arka yüzünde; "115 ada 69 parselde bulunan arsanın M... G..'e 4 daire 1 dükkan verildiği takdirde senet geçersizdir" ibareleri mevcut olup, bu durumda senet, TTK'nun 688/2. maddesinde öngörülen "Kayıtsız ve şartsız muayyen bir bedeli ödemek vaadi"ni içermediğinden alacağın varlığı ve tahsil edilip edilmeyeceği yargılamayı gerektirmektedir. O halde mahkemece, borçlu hakkında başlatılan kambiyo takibinin yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 170/a maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/06/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.