Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2013/15670 · K. 2014/855

8. Ceza Dairesi         2013/15670 E.  ,  2014/855 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 8 - 2013/70701 MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 22/07/2009 NUMARASI : 2008/546 (E) ve 2009/675 (K) SUÇ : Göçmen kaçakçılığı Gereği görüşülüp düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "15.10.2008" yerine "29/0502007" olarak gösterilmesi mahalinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değer- lendirilmiştir. Sanık O.. D..'un 14.08.2013, 22.10.2013 ve 09.12.20130 tarih- lerinde verdiği dilekçeler ile temyizden vazgeçtiği anlaşılmakla, diğer sanıkların temyiz istemleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede; I- Sanıklar Mehmet ve N.. S.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların mola için olay yerinde araçlarıyla durduklarını beyan ettikleri, aşamalarda değişmeyen savunmalarda suçlamayı kabul etmedikleri, araçlarında yapılan aramada suç unsuru bulunmadığı, diğer sanıkların Mehmet ve N.. S..'ı tanımadıklarını beyan ettikleri, M.. S..'ın abisinin sanık M.. K.. ile suç tarihinden 12 gün öncesine ait telefon görüşmesi yapmasının sanıkların atılı suçun işlenmesine iştirak ettikleri anlamına gelmeyeceği, tüm dosya kapsamından sanıkların atılı suçun işlenmesine iştirak ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil elde edilmediği anlaşıldığından, sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar Nihat ve M.. S.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince oybirliğiyle (BOZULMASINA), II- Sanıklar R.. Y.., M.. K.., O.. S.., R.. K.. ve malen sorumlu vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanıklar R.. Y.., M.. K.., O.. S.., R.. K.. ve malen sorumlu vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanık O.. D..'un aşamalardaki ve özellikle 15.10.2008 tarihli kolluk fadesinde, Bozkaya Turizm Sanayi Ltd. Şti. sahibi ve daha önce de beraber göçmen kaçakçılığı yaptıkları N.. İ..isimli şahsın suçta kullanılmak üzere..K .. plaka sayılı aracı getirdiğini ve sanıklardan Murat ve Nihat ile birlikte satın alınan botları söz konusu araca yüklediklerini beyan etmesi karşısında, adı geçen N..İ..'ın müsaderesine karar verilen ..YK .. plaka sayılı aracın tescil maliki olan şirketin sahibi veya yetkilisi olup olmadığının tespiti, açık kimlik bilgilerinin belirlenmesi halinde dinlenmesi, keza şirketle bir ilgisinin olmadığının belirlenmesi halinde şirket sahibi veya yetkilileri dinlenerek, kiralamaya ilişkin belgeler de getirtilip sonucuna göre aracın müsaderesi hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik soruşturma sonucunda yazılı şekilde müsadere kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar R.. Y.., M.. K.., O.. S.. ve R.. K.. ile malen sorumlu vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMA- SINA), 15.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.