Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/15720 · K. 2014/575

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/15720 E.  ,  2014/575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı-karşı davacılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı-karşı davalı vekili Av. ... ve davalılar-karşı davacılar vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, asıl davada davacı kiracı tarafından kiralanana yapılan faydalı masraflar ile sözleşme ile kiraya verene teslim edilen 5.600 TL güvence parasının tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili, birleşen davada ise, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulü ile itirazın 27.000 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile, itirazın 14.000 TL kira alacağı üzerinden iptaline, takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm davalılar- karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunamamasına göre temyiz eden davalılar- karşı davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davalılar- karşı davacılar vekilinin hüküm altına alınan kira alacağına ilişkin temyiz itirazlarına gelince ; İcra takibinde dayanılan ve hükme esas alınan 01.10.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmede aylık kira parası 5.600 TL olarak belirlenmiş, sözleşmenin özel şartlar bölümü 8. maddesinde kiracı ve mal sahibinin kiralanan yeri kira kontratı bitim tarihinden iki ay evvel haber vermek şartıyla tahliye etme ve ettirme haklarına sahip olduğu, özel 12. maddesinde de, kira süresinin sonunda kiralananın tahliye edilmemesi halinde sözleşmenin bir yıl daha uzamış sayılacağı ve kira parasının da ...'nin kabul ettiği kira artış miktarına + 3 puan daha eklenerek tespit edileceği kararlaştırılmıştır. Kiracılık süreci içinde davacı – karşı davalı kiracı tarafından 5.11.2009 tarihinde keşide edilen ihtarname ile ekonomik koşullar gerekçe gösterilerek 2009 yılı sonunda kiralananın tahliye edileceği bildirilmiş, kiralanan anahtarı da 05.01.2010 tarihinde tevdi mahalli olarak notere tevdi edilerek keyfiyet 11.01.2010 tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile kiraya veren davalı- karşı davacı ...'a bildirilmiştir. Kiralanan anahtarlarının noterden 15.01.2010 tarihinde alınmasından sonra, kiralanan 15.3.2010 tarihinde aylık 6.000 TL bedelle dava dışı ...'ye bir yıllığına kiralanmıştır. Kiracının sözleşmeyi feshi haklı bir nedene dayanmadığı gibi, sözleşme süresinin sonu olan 01.10.2010 tarihi beklenmeden kiralanan tahliye edilmiştir. Kiraya verenler de ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2010 / 4802 sayılı dosyasında başlattıkları icra takibi ile Ocak 2010 – 16.03.2010 arası aylar kirasının tahsilini talep etmişlerdir. Kiracının borcu olmadığından söz ederek takibe itiraz etmesi üzerine de, itirazın iptaline yönelik asıl dava ile birleşen işbu davayı açmışladır. Kiracının kira süresi sona ermeden kira sözleşmesini tek taraflı feshederek kiralananı tahliye ve teslim etmesi durumunda, kural olarak kira süresinin sonuna kadar kira parasından sorumludur. Bununla birlikte kiraya verenin kiralananın yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen ödevi yapmak durumundadır. Bu durumda kiraya verenin zararı, tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibarettir. Bu konuda mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporunda kiralananın aynı koşullarla yeniden iki aylık süre içinde kiraya verilebileceği saptanmıştır. Nitekim taşınmaz kiralanan anahtarlarının teslim alınmasından iki ay sonra 15.03.2010 tarihinde yeniden kiraya verilmiştir. Bu durumda kiracı tahliye tarihine kadar olan kira paraları ile erken tahliye nedeniyle kiraya verenin yoksun kaldığı kira parasından sorumlu olup, hakkındaki icra takibinin konusunu da bu aylar kirası oluşturmaktadır. Her ne kadar sözleşmede aylık kira parası 5.600 TL olarak belirtilmiş ise de, kiracı fesih ihbarına ilişkin ihtarnamesinde tahliye tarihine kadar aylık 6.300 TL üzerinden kira parasını ödeyeceğini kabul ve beyan ettiği gibi, sunulan banka dekontuna göre de, Kasım 2009 ayı kirasını 6.300 TL olarak ödemiştir. Buna göre son ödenen aylık kira parasının 6.300 TL olduğunun kabulü ile tahliye tarihine kadar ödendiği kanıtlanamayan Ocak 2010 ayı kirası ile taşınmazın yeniden kiraya verildiği 15.03.2010 tarihine kadar olan yoksun kalınan kira parasının bu miktar üzerinden hüküm altına alınması gerekirken sözleşmede kararlaştırılan aylık 5.600 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenlerle asıl davaya ilişkin hükmün ONANMASINA, davalılar- karşı davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda (2) No'lu bentte yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün birleşen davaya ilişkin bölümünün BOZULMASINA ve Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalılar- karşı davacılar yararına takdir olunan 1.100 TL vekalet ücretinin davacı- karşı davalıdan alınarak davalılar- karşı davacılara verilmesine, keza onanan asıl dava yönünden Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı - karşı davalı yararına takdir olunan 1.100 TL vekalet ücretinin davalılar- karşı davacılardan alınarak davacı- karşı davalıya verilmesine, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenden alınmasına 21/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.