Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2013/15728 · K. 2013/18131

4. Hukuk Dairesi         2013/15728 E.  ,  2013/18131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 17/06/2013 gün ve 2013/3259-2013/11670 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 20/11/2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY YAZISI Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davalılardan ... hakkındaki davanın kısmen kabulüne, diğer davalı ... hakkındaki davanın ise reddine karar verilmiş, davacı ile davalılardan ...’ün temyizi üzerine Dairemizce Anayasa’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet memurları Kanunu’nun 13/1.maddesi uyarınca, davalıların taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddi gerektiği gerekçesi ile oy çokluğuyla bozulmuştur. Şimdi ise davacı karar düzeltme talebinde bulunmuş, Dairemizin değerli çoğunluğu tarafından bu istem reddedilmiştir. Dava dilekçesinden ve ... 26.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.07.2010 gün ve 2009/54 esas, 2010/735 karar sayılı hükmünden yararlanarak davaya konu hadisenin oluşum ve gelişimini açıklamanın bize ışık tutacağını düşünmekteyiz. Olay 29.04.2008 günü saat 08.00'de.... istasyonunda metrodan iniş sırasında meydana gelmiştir. Davacı sivil bir kişidir. Davalılar ise, ... Emniyet Müdürlüğü Yabancılar Şubesi'nde polis memuru olarak çalışmakta olup, işe gitmek üzere metroda bulunmaktadırlar. Davalılardan ... üzerine mont giymiş vaziyette resmi, ... ise sivil kıyafetlidir. Metrodan iniş esnasında davacının davranışı nedeniyle davalılardan ... ile aralarında tartışma çıkmış, davacı davalı ...’ü kafa vurarak, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve burun kemiği kırığına neden olacak biçimde yaralamış, davalı da haksız tahrik altında kalarak davacıyı basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp etmiştir. Ceza mahkemesi kararında ... yönünden kamu görevinin yerine getirilmesi esnasında nüfuz kullanılması hususunun gerçekleşmediği kabul edilmiştir. Yukarıda gösterildiği üzere, olay sırasında davalılar görevli olmadığı gibi taraflar arasındaki kavganın kamu görev ve yetkisi ile ilgisi bulunmamaktadır. Diğer bir anlatımla kişisel suçtur. Hal böyle olunca, somut olayımızda T.C. Anayasası’nın 129/5. maddesi ile 657 sayılı Devlet Memurları Hakkındaki Kanun’un 13/1.maddesinde öngörülen koşullar gerçekleşmemiştir. Şu durumda Dairemizin bozma kararı yerinde değildir. Karar düzeltme istemi kabul edilerek, dosyanın esastan temyiz incelemesi yapılması gerekirken, Dairemiz sayın çoğunluğun karar düzeltme talebinin reddi yönündeki kararına katılmıyoruz.20/11/2013