Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/15730 · K. 2014/4452

11. Hukuk Dairesi         2013/15730 E.  ,  2014/4452 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada verilen 12/06/2013 tarih ve sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesindeki hesabından internet üzerinden başka hesaplara bilgi ve rızası olmadan havale yapıldığını, hesap hareketlerini incelediğinde hesabından, nolu hesap sahibi tarafından araç bedeli diye 30.000 YTL havale yapıldığını, yine aynı hesabından şubesi nolu hesap sahibi Halil Sarıhan'a işyeri kirası adı altında 5.000 YTL havale yapıldığını gördüğünü, müvekkilinin iş yerinin kendisinin olduğunu, kimseye de bir kira borcu bulunmadığını, adından herhangi bir kimseden bir araç da satın almadığını, olayda davalı bankanın kusurlu olduğunu, ileri sürerek 32.500 TL' nin havalenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile tahsilini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin gerekli güvenlik önlemlerini aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı bankanın, 26.02.2009 tarihi itibariyle, davacı hesabından 2 ayrı işlemle 3. kişi hesaplarına aktarılan 32.500, TL tutarındaki davacı zararının tamamından sorumlu olduğu, gerekeçsi ile davanın kabulüne, 32.500 TL'nin 26/02/2009 tarihi itibarenden yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 10/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.