Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2013/15731 · K. 2013/20926

12. Ceza Dairesi         2013/15731 E.  ,  2013/20926 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Çocuk Mahkemesi Suç : Taksirle Yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2-b, 31/3, 62/1, 52/1-2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii ve mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun meskun mahalde gündüz saatlerinde bölünmemiş, iki yönlü yolda motosiklet ile seyir halinde iken bisikleti ile seyreden 3 yaşındaki mağdura çarparak mağdurun vücudunda hayat fonksiyonlarını 4. derecede etkileyecek kırık oluşacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda, oluşa göre mahkemece sanığın kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunun kabulünde ve mağdurun yaralanmasının derecesine göre tayin olunan cezanın miktarında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafinin eksik inceleme yapıldığına ilişkin ve mahalli Cumhuriyet Savcısının ise yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan 180 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilmesi sırasında 150 gün yerine 120 gün olarak hesaplanması sonucu, sonuç cezanın 3.000.-TL adli para cezası yerine 2.400.-TL adli para cezası olarak eksik hesaplanması ve sonuca etkili olmamakla birlikte sanık hakkında TCK'nın 89/2-b maddesi gereğince ½ oranında arttırım yapıldığı halde hataen 1/3 oranında arttırım yapıldığının belirtilmiş olması, 2- 5320 sayılı Kanunun 5560 sayılı kanunla değişik 13. maddesinin "Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince soruşturma ve kovuşturma makamlarının istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen müdafii ve vekile, avukatlık ücret tarifesinden ayrı olarak, Türkiye barolar Birliğinin görüşü de alınarak Adalet ve Maliye Bakanlıkları tarafından birlikte tespit edilecek ücret, Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla yer alan ödenekten ödenir. Bu ücret, yargılama giderlerinden sayılır" yönündeki açık hükmü karşısında yaşı küçük mağdura CMK'nın 239. maddesi uyarınca baro tarafından atanan vekil için, bu miktarın suça sürüklenen çocuktan yargılama gideri olarak tahsili gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı olup, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 2 numaralı bendindeki ''1/3'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''½'' ibaresinin yazılması, hükmün 4 numaralı bendindeki ''120 gün'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''150 gün'' ibaresinin yazılması, hükmün 5 numaralı bendindeki ''2.400,00TL'' ibaresinin çıkarılarak yerine ''3.000 TL'' ibaresinin yazılması, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 8 numaralı bendindeki ''15,00 TL,'' ibaresinin sonuna ''zorunlu vekil ücreti 274,00 TL'' ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.