Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2013/15866 · K. 2013/22519

12. Hukuk Dairesi         2013/15866 E.  ,  2013/22519 K. "İçtihat Metni" ESAS NO : 2013/15866 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İ.İ.K.’nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir. Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez. Öte yandan, paylı taşınmazlarda, her paydaşın meskeniyet şikayetinde bulunma hakkı vardır. Bu halde, iddia, pay oranı esas alınarak çözümlenmelidir. Bir başka deyişle, İİK.nun 82.maddesi hükmüne göre haczedilmezlik şikayetinde bulunan müştekinin sosyal durumuna göre inceleme yapılıp paya isabet eden değerden haline uygun bir mesken edinip edinemeyeceği araştırılarak sonuca gidilmesi icap eder. Tapu kaydı incelendiğinde, Keçiören, ..... Mah. ..... ada, ..... ..... parsel nolu, Normal katında, .....numaralı bağımsız bölüm, 4 hissedar ile birlikte el birliği ile mülkiyet ile 21.07.1989 tarihinde borçlu adına tescil edilmiştir. Bilirkişi raporunda, şikayete konu meskenin değerinin 120.00,00 TL civarında olduğu,  davacının sosyal ve ekonomik durumu da dikkate alınarak meskenin satılmasının ardından borçlunun  haline münasip bir ev alması için gereken miktarın 100.000,00 TL olduğu beyan edilmiştir. Tapu kaydında taşınmazın el birliği ile mülkiyet hükümlerine göre kayıtlı olduğu, bilirkişi tarafından taşınmazın değeri 120.000 TL olarak tespit edildiğinden borçlunun hissesine düşecek miktar 30.000 TL olup borçlunun haline münasip mesken alabileceği 100.000 TL'nin altındadır. Bu durumda mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ  : Borçlunun  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.