Yargıtay 15. Ceza Dairesi · E. 2013/15871 · K. 2015/30827

15. Ceza Dairesi         2013/15871 E.  ,  2015/30827 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2012/71098 İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : Niğde Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 28/12/2011 NUMARASI : 2010/17 (E) ve 2011/342 (K) SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; Failin bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. Katılan M.. K..'in küçükbaş hayvan besiciliği yaptığı, 08.01.2006 tarihinde Bor ilçesi hayvan pazarında sanık D.. D..'a 14.220 YTL'ye 75 adet kuzu sattığı, paranın 3.220 YTL sini peşin aldığı, geriye kalan kısmı için ise sanığın katılana 11.000 TL'lik çek verdiği, katılan tarafından çekin Yapı Kredı Bankası ...... şubesine ibrazında bankaca çekin arkasına keşideci imzasının tutmadığı ve keşidecinin ödemeden men talimatı bulunduğunun şerh verildiği, katılanın sanıktan şikayetçi olduğu, bu suretle resmi belgede sahtecilik ve bankayı aracı kılarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; Tüm dosya kapsamına göre, Katılan M.. K..'in küçükbaş hayvan besiciliği yaptığı, suç tarihinde kuzularını satmak için Bor ilçesi hayvan pazarına getirdiği, burada sanık ile pazarlık yaparak sanık D.. D..'a 14.220 TL'ye 75 adet kuzu sattığı, paranın 3.220 TL sini peşin aldığı, geriye kalan kısmı için ise sanığın katılana suça konu Yapı Kredi Bankası .... Şubesinde hesabı bulunan Y.. D.. adına düzenlenmiş üzerindeki imza ve yazıları Y.. D..'ya ait olmayan Yasin'in daha önce kaybetmiş olduğu 11.000 TL'lik çeki verdiği, katılanın çeki bankaya ibrazında hesap sahibinin ödemeden men talimatının bulunduğunun anlaşıldığı, ..... Kriminal Polis Labaratuvarınca suça konu çek üzerinde yapılan incelemede çekin arkasındaki D.. D.. yazısı ile yanında bulunan imzanın D.. D..'a ait olduğunun belirtildiği, diğer ciranta olarak gözüken C.. G.. ibaresinin C.. G..'ün eli mahsulü olmadığı ve keşideci imzasının Y.. D..'ya ait olmadığının belirtildiği, sanık D.. D..'un çeki C.. G..’den aldığını beyan etmiş ise de; C.. G..'ün sanığa böyle bir çek vermediğini beyan ettiği, çekte de imzasının bulunmadığı ve çekin keşidecinin rızası dışında elinden çıktığının anlaşıldığı gerekçesine dayanan mahkemenin kararında isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 04.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.