Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/15903 · K. 2013/9050

7. Hukuk Dairesi         2013/15903 E.  ,  2013/9050 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi sıfatıyla) Dava Türü : Alacak YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin taktirinde bir isabetsizlik görünmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine 2-Davacı, kıdem tazminatı ve ücretli yıllık izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Daha önce mahkemece verilen kabul kararının davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9.Hukuk Dairesi tarafından iş akdinin davacı tarafından fesh edildiği, bu durumda davacının kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kısmi olarak bozulması üzerine mahkemece bozma ilamına uyma kararı verilerek bozma kararı doğrultusunda kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, kısmi bozma kararına uyulması halinde kısmi bozma kararı gereğince inceleme yapılır ve yeni bir hüküm verilir. Mahkemenin kısmi bozma kararı gereğince verdiği yeni hüküm temyiz edilirse, Yargıtay'ca yalnız kısmi bozma kararının kapsamına giren bölüm hakkında temyiz incelemesi yapılır. Davadaki taleplerden biri veya birkaçı hakkındaki kararın Yargıtay'ın bozma kararının kapsamı dışında kalması nedeniyle kesinleşmesi halinde mahkemenin kısmi bozma kararı üzerine yaptığı inceleme sonucu verdiği yeni kararında, infazda tereddüt oluşmaması açısından eski kararının kesinleşen bölümünün de aynen tekrarlanarak “bu konuda verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” diye belirtilmek suretiyle yeni hükümde yer alması gerekmektedir. Somut olayda mahkemece bozma kararına konu edilmeyen yıllık izin ücreti alacağına ilişkin olarak hüküm kurulmaması hatalı ise de bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına (1) numaralı bentten sonra gelmek üzere; "2- 100,000 TL Brüt Yıllık İzin Ücreti alacağının dava tarihi olan (23.09.2009) tarihinden itibaren, işleyecek yasal faizi ile birlikte (değişen oranlar göz önüne alınarak) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına ilişkin mahkememizin 19.01.2010 tarih 2009/302 E 2010/9 K sayılı kararı bozma kararı kapsamı dışında kalmakla bu konuda yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına" rakam ve sözcüklerinin bir bent olarak eklenmesine, sair bentlerin buna göre takip ettirilmesine ve kararın bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.