Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/15975 · K. 2013/16611

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/15975 E.  ,  2013/16611 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklının kira alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı-borçlunun itiraz etmesi üzerine, davacı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını ve kiralananın tahliyesini istemiş, mahkemece davanın alacak yönünden kısmen kabulü ile tahliye konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı vekilinin alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı vekili taraflar arasında düzenlenen 13.10.2008 başlangıç tarihli 1yıl süreli aylık kira miktarı 700-TL olan kira sözleşmesine dayanarak 31.05.2012 tarihinde başlattığı haciz ve tahliye istekli takipte ödenmeyen 2008 yılı 10.aydan kalan 700-TL, 2011 yılı 2.aydan kalan 1200-TL, 2012 yılı 2. ay kirası olarak 850-TL, 2012 yılı 3. 4. 5. aylar kira bedelleri ile sözleşmenin muacceliyet koşulu uyarınca aylık 900-TL den 2012 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim ayı kira bedelleri toplamı 9950-TL kira alacağı ile 422,30-TL işlemiş faizin tahsilini istemiştir. Davalı süresindeki itirazında kira sözleşmesine ve kira bedeline karşı çıkmamış borca itiraz etmiştir. Yargılama esnasında ödeme savunmasında bulunmuştur. Bu durumda aylık kira miktarı kesinleşmiştir. Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece takip konusu aylara ilişkin banka dekontları istenerek getirilen banka dekontları konusunda bilirkişiden yeni bir rapor alınmak suretiyle takip tarihine kadar ödenmemiş kira alacağı bulunup, bulunmadığının belirlenmesi sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle kararın alacağa yönelik BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.