Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2013/15982 · K. 2014/6344

11. Hukuk Dairesi         2013/15982 E.  ,  2014/6344 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada Denizli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/06/2013 tarih ve 2010/180-2013/363 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı/karşı davalı vekili, 01.08.2008 tarihli adi yazılı protokol ile müvekkilinin davalı şirketteki %35 hissesini, diğer ortak davalı/karşı davacı ...'e devrettiğini, bu protokol uyarınca müvekkiline ödenmesi gereken alacak kalemleri ile ortaklığın feshi nedeniyle müvekkilinin doğan başkaca alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, 50.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalılar/karşı davacılar vekili, hisse devir tarihi itibariyle şirket borçlarından davacının/karşı davalının %35 oranında sorumlu olduğunu ileri sürerek, asıl davanın reddi ile 50.000,00 TL alacaklarının davacı/karşı davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, limited şirket hisse devrinin ne şekilde yapılacağı ve devir sonrasındaki diğer işlemlere ilişkin prosedürlerin TTK'nın 520. maddesinde düzenlendiği, devrin noterde yapılması sözleşmenin geçerlilik şartı olup, adi yazılı olarak yapılan devir sözleşmeleri tarafların iradelerini yansıtsa dahi sonradan geçerlilik kazanamayacağı, öte yandan şekle aykırılık nedeni ile geçerli olarak kurulmamış olan sözleşmelerde, tarafların o ana kadar ifa ettikleri edimlerini geri isteyebilmelerinin mümkün olduğunu ancak, şekle aykırılık halinde bu sözleşmeye dayalı olarak tazminat istenemeyeceği gibi sözleşmeye aykırılıktan bahsedilerek ifaya bağlı olan yararların tazmininin de talep edilemeyeceği, davaya konu sözleşmenin usulüne uygun olarak düzenlenmediği, bu sözleşmeye dayalı olarak talepte bulunulamayacağı gerekçesiyle asıl dava ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Mümeyyiz ..., asıl davada davalı safında yer almış olup, karşı davada ... Orman Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti, ... aleyhine dava açtığından, karşı davada ... taraf değildir. Bu durumda, davalı ...'in karşı davada taraf olmaması nedeniyle karşı davayı temyiz hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı/karşı davalı ... ve davalı/karşı davacı şirket vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava ve karşı dava limited şirket hisse devri nedeniyle taraflar arasında düzenlenen protokol gereğince alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, adi yazılı protokolün 6762 sayılı TTK'nın 520. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Limited şirketin 2 ortağı olan davacı/karşı davalı ... ile davalı/karşı davacı ... 01.08.2008 tarihinde adi yazılı protokolü düzenledikten sonra aynı gün davacı/karşı davalı ... noterde kendisine ait %35 hisseyi, bu tarih itibariyle tek kişilik şirket olamayacağından, diğer hissedar davalı ...'in oğullarına devretmiş, devirden sonra davalı ...'in de imzaladığı ortaklar kurulu kararı alınmış ve devir ticaret sicilinde tescil ve ilan edilmiştir. 01.08.2008 tarihli devir protokolü gereğince davacı/karşı davalı ... edimini yerine getirerek hissesini devrettiğine göre, bu protokolün adi yazılı olması nedeniyle geçerli bulunmadığını ileri sürmek MK'nın 2. maddesine aykırıdır. Bu nedenle, mahkemece usulüne uygun hisse devir protokolü gereğince asıl dava ve karşı davanın değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçeyle asıl dava ve karşı davanın reddi doğru olmamış kararın temyiz eden yararına bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı/karşı davalı ... ve davalı/karşı davacı şirket vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı/karşı davalı ... ve davalı/karşı davacı şirket yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz edenlere iadesine, 01/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.