Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2013/16 · K. 2013/2154

14. Hukuk Dairesi         2013/16 E.  ,  2013/2154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 3367 sayılı Yasaya göre uygulamaya alınan davalı ... Köyü, Köy yerleşim alanında plan gereğince oluşturulan ve davacı adına kayıtlı olan 495, 497, 500, 501, 502 parsel sayılı taşınmazların davacının izni alınmadan ve Köy Yerleşim Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12. maddesine aykırı olarak verildiğini ileri sürerek, tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar tahsisin usulüne uygun olarak yapıldığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılar adına yapılan tahsis işleminin Valilikçe onaylanması sonrası taşınmazın temlik alana geçmesi nedeniyle Hazinenin mülkiyet hakkının sona erdiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının isteminin dayanağını 442 Sayılı Köy Kanununa 3367 sayılı Yasa ile eklenen ek 13. ve 14. maddeleri teşkil etmektedir. Köy Yerleşme Alanı Uygulama Yönetmeliğinin 12 maddesinde “Kendisine, eşine ve reşit olmayan çocuklarına ait evi veya arsası bulunmaması, var ise evinin harap, arsanın kullanışsız olması ve isteklinin ikamet etmekte olduğu köy nüfusuna kayıtlı olması ve o köyde asgari 5 yıl oturmuş olması” gerektiği düzenlenmiştir. Anılan bu hüküm uyarınca köy tüzel kişiliği adına tapuda kayıtlı taşınmazları, kendisine, eşine ve reşit çocuklarına ait evi veya arsası bulunmayan, ihtiyaç sahipleri tescil talebinde bulunabilirler. Dosyadaki belgeler incelendiğinde, adına tahsis yapılan davalıların Yönetmeliğin 12. maddesinde belirtilen nitelikte taşınmazlarının bulunup bulunmadığının araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece yapılması gereken iş; Yasa ve yönetmelik hükümleri gereğince davalıların taşınmazların bulunduğu köyde ne kadar süre ile ikamet ettikleri, o köy nüfusuna kayıtlı olup olmadıkları ve davalıların eşine ve reşit olmayan çocuklarına ait taşınmazların bulunup bulunmadığı tapu sicil müdürlüğünden araştırılarak davalı, eşi ve çocukları adına kayıtlı taşınmazların olduğunun bildirilmesi halinde bu taşınmazların Yönetmeliğin 12/c maddesinde belirtilen nitelikte olup olmadığı konusunda bilirkişiden rapor almak ve sonucuna göre hüküm kurmak olmalıdır. Değinilen hususlar araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.