Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1601 · K. 2013/2445

23. Hukuk Dairesi         2013/1601 E.  ,  2013/2445 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkil bankanın alacaklı olduğu... İcra Müdürlüğü'nün 1999/18720 sayılı takip dosyasında borçluya ait M/V ... gemisinin satış bedelinin paylaşımına esas 23.09.2011 tarihli sıra cetvelinde satış bedelinden 3.000.000,00 TL'nin ilk sırada müvekkili bankanın ipotek alacağına, kalan miktarın davalıya ayrıldığını, davalı alacağının gemi alacağı olmadığını ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı alacaklıya ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü'nün 2001/21898 sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yedi günlük hak düşürücü sürede açılmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkil alacağının gemi alacağı olduğu ve kanundan doğan rehin hakkının bulunduğunu, muvazaa iddiasının da doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın esasının deniz ticareti hukukunu ilgilendirdiği ve TTK'nun 5/2. maddesine göre uyuşmazlığın çözümünün deniz ticaret mahkemelerine ait olduğu gerekçesiyle, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davalıdan alınması gereken harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.