Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2013/1605 · K. 2013/4776

7. Hukuk Dairesi         2013/1605 E.  ,  2013/4776 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... ile davalılar ... Yemek A.Ş. ve ... Kardeşler Ltd.Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... A.Ş. ve ... Kardeşler Ltd.Şirketinin tüm, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, 01/11/2003-08/10/2009 tarihleri arasında davalı hastanede çalıştığını, ancak değişik işyerlerinde sigortalı gösterildiğini, iş sözleşmesinin hastane yönetimi tarafından geçerli bir neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı ..., husumetin ...’na yöneltilemeyeceğini, davacının davalı şirketlerin işçisi olduğunu, davalı ... Yemek Üretim Paz.San. ve Tic.A.Ş. davacının 28/01/2004-31/12/2006 ve 01.01.2008-22.05.2008 tarihleri arasında Prof. Dr. Mazhar ../.. 2013/1605-4776 S.2 Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nden alınan ihale kapsamında belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, 31.12.2006 tarihinde davacının tazminatının ödenerek ibraname alındığını, 01.01.2008-22.05.2008 dönemi sonunda davacının yeni işe davet edildiğini, davacının bu çağrıya olumlu yanıt vermediğini, ihale süresinin sonunda işin bırakılmak zorunda kalındığını, davalı ... Yemek Üretim ve Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., davacının Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nden alınan ihale kapsamında çok kısa bir süre davalı işyerinde çalıştığını, iş bitimi nedeniyle davacının iş sözleşmesinin sona erdiğini, davalı ... Kardeşler Gıda ve Dek. San. ve Tic. Ltd. Şti., davacının davalı şirkette 01/01/2007-31/12/2007 ve 01.05.2009-12.10.2009 tarihleri arasında Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Hastanesi’nden alınan ihale kapsamında belirli süreli olarak çalıştığını, davacının iş sözleşmesinin işyerine haksız olarak zarar vermesi ve huzursuzluk çıkartması nedeniyle davalı idarenin talimatıyla 12.10.2009 tarihinde feshedildiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılarca ihale sözleşmesinin bitmesi üzerine davacının başka birimde çalışmak üzere görevlendirilmiş olmasına rağmen davacının davete icabet etmediği ve ihaleyi yeni alan firma nezdinde çalışmasına devam edeceğini bildirerek çağrıya olumlu yanıt vermediğinin belirtildiği, ancak davacının davalı şirketler tarafından ihale süresi bitiminde bir başka projede görevlendirildiğine dair yazılı bir delilin dosyaya sunulmadığı ve davacının değişen alt işverenler nezdinde çalışmasına ara vermeksizin devam ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Harçtan muaflık 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13. maddesinde düzenlenmiştir. 13. maddenin (j) (Ek bent: 21/01/1982-2588/3 md.) bendinde Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan muaf olduğu bildirilmiştir. Genel bütçeye dahil olan davalı ...’nın Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı ...’na harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. ../.. 2013/1605-4776 S.3 SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 7 ve 10 nolu bentlerinin silinerek yerlerine; “7-Davacının yaptığı harç hariç 54,00 TL tebligat ve müzekkere masrafı, 60,00 TL tanık ücreti, 325,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 439,00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre hesaplanan 271,69 TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davacının yatırdığı 17,15 TL başvurma harcı, 17,15 TL peşin harç, 362,10 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 396,40 TL harç giderinin davalılar ... Yemek Üretim Paz. San. ve Tic.A.Ş., ... Kardeşler Gıda ve Dekorasyon San ve Tic.Ltd.Şti. ve ... Yemek Üretim ve Gıda Paz.San. ve Tic.Ltd. Şirketlerinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 10-Alınması gerekli 869,60 TL harçtan peşin alınan 17,15 TL nispi harç, 362,10 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 379,25 TL harcın mahsubu ile bakiye 490,35 TL bakiye karar ve ilam harcının davalılar ... Yemek Üretim Paz.San. ve Tic.A.Ş., ... Kardeşler Gıda ve Dekorasyon San ve Tic.Ltd.Şti. ve ... Yemek Üretim ve Gıda Paz.San. ve Tic.Ltd. Şirketlerinden tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, davalı ... Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğundan davalı ...’ndan harç alınmasına yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılar ... Yemek A.Ş. ve ... Kardeşler Ltd.Şirketine yükletilmesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.