Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2013/16061 · K. 2014/1900

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2013/16061 E.  ,  2014/1900 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, Dairemizin 23.09.2013 gün ve 2013/11633-2013/12830 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılmış olan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı alacaklı İcra Mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılmasını, kiralananın tahliyesini ve inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Mahkemece istemin reddine dair kararın onanması üzerine davacı vekilince karar düzeltme istenmiştir. 1-Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada bulunan mevcut belgeler karşısında davacı alacaklının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yerinde değildir. 2-Davacı alacaklının davalılardan ...yönünden gecikme cezasına ilişkin karar düzeltme itirazlarına gelince; 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun kiracı aleyhine düzenleme yasağı başlıklı 346.maddesinde; kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemeyeceği, özellikle kira bedelinin zamanında ödenmemesi halinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmaların geçersiz olduğu, 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Geçmişe etkili olma başlıklı 2.maddesinde; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kurallarının gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın bütün fiil ve işlemlere uygulanacağı, aynı kanunun görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlıklı 7.maddesinde de; Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlaka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76'ncı, faize ilişkin 88'nci, temerrüt faizine ilişkin 120'nci ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138'nci maddesinin görülmekte olan davalara da uygulanacağı hüküm altına alınmıştır. Kiracıyı koruma amacıyla getirilen TBK.nun 346.maddesindeki bu yasal düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olduğu kuşkusuzdur. Bununla birlikte 6217 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde değişiklik yapan 6353 Sayılı Yasanın 53.maddesine göre; kiracının Türk Ticaret Kanunun'da tacir olarak sayılan kişiler ile özel hukuk ve kamu hukuku tüzel kişileri olduğu işyeri kiralarında 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 323, 325, 331, 340, 343, 344, 346 ve 354'ncü maddelerinin 1.7.2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanamayacağı, bu halde kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümlerinin tatbik olunacağı da öngörülmektedir. ./.. -2- Somut olaya gelince; takipte dayanılan ve hükme esas alınan 1.11.2010 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlar bölümünün 20. maddesi ile kiracının kontrat tarihinden itibaren en geç 5 gün içinde kirayı ödemekle yükümlü olduğu ve zamanında ödenmediği takdirde %5 gecikme cezası ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Davalı Mir-Su...tacir olduğundan taraflar arasında kararlaştırılan cezai şart niteliğindeki bu hüküm geçerli olup adı geçen davalıyı bağlar. Davacı alacaklı 26.7.2012 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile Mayıs ve Temmuz 2012 aylar kira parası ile birlikte 540 TL gecikme cezasının tahsilini istemiştir. Takibe konu Temmuz 2012 ayı kirası Temmuz ayının 5'in de yatırılması gerekirken 6.8.2012 tarihinde yatırılmıştır. Bu durumda gecikme cezası tahakkuk etmiştir. Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı bu defaki incelemeden anlaşıldığından, onama kararının kaldırılarak İcra Mahkemesinin kararının bu yönden bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı alacaklının karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin 23.9.2013 gün ve 11633-12830 sayılı onama kararının kaldırılmasına, icra mahkemesinin 6.6.2013 gün ve 2012/948-2013/612 sayılı kararının 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.