Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2013/16126 · K. 2013/15960

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi         2013/16126 E.  ,  2013/15960 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların işleteni olduğu iş makinesinin çarpması sonucu hasarlandığını, daha önce sürücüye karşı açılan davada, hasar bedelinin 2.950,00 TL olarak belirlendiğini, kazanın oluşumunda iş makinesi sürücüsünün %20, gerekli tedbirleri almayan davalı iş sahibi şirketlerin %80 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, buna göre hasar bedeli 2.950,00 TL'nin %80'ine tekabül eden 2.360,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, kazanın oluşumunda davacı tarafın kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.360,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece işbu dosyada tarafların kusur oranlarının ve davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarının tespiti hususlarında hiçbir inceleme yapılmadan, davalı şirketlerin taraf olmadığı, davacı ile iş makinesi sürücüsü ...arasında görülen Osmaneli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2011/47 Esas 2012/92 Karar sayılı dosyasında alınan kusur raporu ile tespit dosyasında alınan hasar raporu esas alınarak karar verilmiştir. Bu durumda mahkemece, tarafların bildirdikleri deliller toplanarak tarafların kusur oranlarını belirlenmesi, davacıya ait araçtaki hasar miktarının tespiti için konusunda uzman bilirkişiden gerekçeli, ayrıntılı, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.