Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2013/16127 · K. 2014/24150
22. Hukuk Dairesi 2013/16127 E. , 2014/24150 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Kocaeli 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 18/12/2012 NUMARASI : 2012/109-2012/168 Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı Ş.. T.. davalı çalışanın bankayı zarara uğratığının belirterek, sebep olduğu banka zararının davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, kredi verilen firmaların istihbaratları yapıldığını, İzmit'te tanınmış firmalar olduğu, firmalara kredi verilmeden önce genel müdürlüğün onayının alındığını, bazı firmalara daha önceden de kredi kullandırıldığını, verilen kredilerin muntazaman ödendiğini, verilen kredilerin, kredilerden sorumlu şef ve müdür yardımcılarının kontrolünden geçtikten sonra kendisinin imzaladığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğinden bahisle Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2005/262 esas sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrasında verilen karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 2007/35778 esas sayılı kararı ile bu kez özetle davacının zararının yapılan ödemeler dikkate alınarak belirlenmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamında doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının ilk olarak 10.000,00 TL talepli iş bu davayı açtığı, 08.06.2007 tarihinde açtığı diğer dava ile bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda 6.000,00 TL talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, 09.05.2008 tarihli karar ile dosyaların birleştirilmesine karar verildiği ve davacının son bozma sonrasında alınan bilirkişi raporuna göre davalının kusurundan kaynaklı olarak 13.300,38 TL zararının bulunduğu anlaşıldığı halde sadece 10.000,00 TL hakkında hüküm kurulduğu ancak birleşen dosya ile ilgili olarak hüküm kurulmadığı görülmüştür. Mahkemece, birleşen dosya hakkında hüküm kurulmaması hatalı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgilisine iadesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.