Yargıtay 14. Hukuk Dairesi · E. 2013/16141 · K. 2014/4435

14. Hukuk Dairesi         2013/16141 E.  ,  2014/4435 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ilgaz Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/03/2012 NUMARASI : 2010/28-2012/124 Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 27.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.03.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve katılan S.. Ç.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, tespit dışı bırakılan dava konusu taşınmazın şahsına ait özel harman yeri olduğunu ileri sürerek tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur. Katılan S.. Ç.., taşınmazın köy tüzel kişiliğine ait harman yeri olduğunu belirterek taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tescilini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili ve katılan S.. Ç.. vekili temyiz etmiştir. Mahalli bilirkişiler ve dinlenen tanıklar davacıların senenin belirli günlerinde yani yalnız harman dökme zamanı taşınmazı harman yeri olarak kullandıklarını beyan etmişlerdir. Bir taşınmazın özel harman yeri olarak kabul edilebilmesi için ya tapu kaydı kapsamında olması ya da uzun süre ve ekonomik amacına uygun olarak zilyetliğin sürdürülmesi gerekir. Sadece yılın belirli bir ayında harman dökmek suretiyle kullanmak taşınmazın özel harman yeri olarak kabulünü ve zilyetlik yolu ile kazanılmasını gerektirmez. Davacılar dava konusu taşınmazın harman mevsimi dışında da boş bırakılmayıp fiili hakimiyetlerini sürdürdüklerini ispat edemediklerinden davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. .SONUÇ: Yukarıda nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 03.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.