Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2013/1619 · K. 2013/4411
23. Hukuk Dairesi 2013/1619 E. , 2013/4411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (... Hukuk) Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçlu ...'e ait aracın satışından elde edilen paranın paylaşılması için ....09.2010 tarihinde sıra cetveli düzenlendiği, satış bedelinin İşbankası'na ödenmesine karar verildiğini fakat borçlunun, davalı bankaya satılan aracın aynından doğan bir rehin borcu olmadığını, banka alacağının tüketici kredisinden kaynaklandığını, rehne konu araç bankaya teslim edilmediğinden rehnin geçersiz olduğunu ileri sürerek, banka alacağının sıra cetvelinden silinmesini ve dağıtılacak paranın tamamının müvekkiline ödenmesini, sıra cetvelinin bu duruma göre düzenlenmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan borçlu ..., usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, borçlu ile banka arasında imzalanan Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesi'nin .... maddesinde, satışı yapılan aracın, gerek taşıt kredisinden doğan, gerekse doğmuş, doğacak diğer alacakların teminatı olduğunun kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma, hükme esas alınan ....05.2012 tarihle bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kural olarak TMK 939. maddesi uyarınca taşınırların ancak zilyetliğin devri ile rehnedilebileceği, ancak TMK'nun 940. maddesinin .... fıkrasına göre, bir sicile tescili zorunlu olan taşınır mallar üzerinde zilyetliğin devri gerçekleşmeden de rehin kurulabileceği, bankanın rehin hakkının devam ettiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan V.