Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2013/1622 · K. 2013/10692
1. Hukuk Dairesi 2013/1622 E. , 2013/10692 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, çekişme konusu 2146 parsel sayılı taşınmazın taraflar ve dava dışı Celile adına paylı mülkiyet üzere kayıtlı olduğu, taraflar orasında görülen ortaklığın giderilmesi davası sonucu verilen Bartın Sulh Hukuk Mahkemesinin, 26.2.1982 tarihli, 1980/895 esas, 1982/118 karar sayılı kararıylada sabit olduğu üzere, tarafların ortak kullanımına bırakılan çekişmeye konu taşınmazdaki barakanın tamamının davalının kullanımında bulunduğu, intifadan men olgusunun gerçekleştiği gözetilmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, çekişmeli taşınmazda taraflar paydaş olduğuna göre, davacıların payları oranında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, mutlak olarak elatmanın önlenmesine hükmedilmesi doğru değil ise de; anılan bu yanlışlığın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, hükmün (2) nolu bendinde geçen " Davacıların davasının kabulü ile davalının ... İlçesi Kum Mahallesi Hamam Sokak No: 3 (26 pafta, 2146 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan baraka) sayılı barakadaki haksız müdahelesinin men'ine" ibarelerinin çıkartılarak, yerine “ Davacıların davasının kabulü ile davalının, ...Mahallesi Hamam Sokak No:3 ( 26 pafta, 2146 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan baraka ) sayılı barakada davacıların paylarına vaki el atmanın önlenmesine" ibarelerinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. (6100 sayılı HMK'nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.